Databáze o vlivu dopravy na životní prostředí - výpis záznamů

zobraz stránku pro tisk · vyhledávání

Dálnice pro přežití!
[plný text článku | kategorie: Dálnice – ČR, Internet | Literární noviny | Lenka Sedláková | 15. 12. 2003] [tisk]
PARLAMENT NA DENNÍM SVĚTLE. Z poslanecké sněmovny zazněl 3. prosince "zoufalý výkřik" rovné stovky poslanců. Křičeli, že potřebujeme nové dálnice snadno a rychle, v zájmu státních peněz, v zájmu ekonomického rozvoje, v zájmu začlenění naší země do Evropské unie, a hlavně v zájmu zachování holých životů - těch, o které přicházíme při dopravních nehodách. Stojí prý za to kvůli dálnicím porušovat ústavu i základní listinu práv a svobod. Za "zoufalý výkřik" označil návrh zákona o výstavbě dálnic a rychlostních silnic zpravodaj Jaromír Schling (ČSSD). Předložili ho dva koaliční poslanci Jiří Hanuš (KDU-ČSL) a Hana Orgoníková (ČSSD) spolu s komunistkou Soňou Markovou a jejím stranickým kolegou Vlastimilem Dlabem. V návrhu se snaží uzákonit konkrétních pět dálničních úseků a 11 rychlostních silnic jako "veřejně prospěšné stavby, stavěné ve veřejném zájmu" a s odvoláním na to usnadnit proces jejich úředního povolování - zkrátit lhůty, omezit možnosti odvolání, usnadnit vyvlastnění pozemků.Vláda však ve svém stanovisku upozornila, že by mohlo dojít k porušení ústavního požadavku rovných práv a povinností, že by se výrazně omezily právní jistoty fyzických a právnických osob. Na druhé straně vláda připustila, že proces přípravy liniových staveb je třeba urychlit, což vyžaduje přijetí legislativních změn. Připravuje k tomu prý vlastní návrh.,
Ještě horší řešení špatné situace?
Ve sněmovně se v prvním čtení rozproudila vášnivá diskuse. Nakonec hlasovalo sto poslanců proti tomu, aby byl návrh smeten se stolu. Půjde tedy do výborů a bude se o něm dále jednat. Shodli se na tom ČSSD, KDU-ČSL i KSČM. Argumentů pro svůj zákon uvedl Jiří Hanuš mnoho: dálnice podle jeho názoru podporují rozvoj regionů, včetně zaměstnanosti místních obyvatel, dálniční síť je u nás nepoměrně řidší než v Evropě, vykazuje nižší nehodovost než silnice prvních a druhých tříd, kde je situace přetížení kritická. Řešení je v nedohlednu, dosavadní zkušenost s výstavbou dálnic a silnic hovoří o nekonečných správních řízeních, odvoláních a soudech... Závěr? Je třeba změnit zákon.V debatě nad návrhem upozornil na mnohá jeho úskalí například Jiří Pospíšil (ODS). Zákon podle něj nesplňuje jedno z obecných kritérií pro právo, totiž aby neřešil konkrétní případy, ale stanovoval obecná pravidla. Nevymezuje totiž typ veřejného zájmu, ale stavby v jejich konkrétní podobě, včetně územního plánu vedení tras. To by přitom na základě konkrétních znalostí všech souvislostí měl činit nikoli zákonodárce, ale orgán veřejné správy. Shodně se vyjadřuje také odborná právní analýza prof. Aleše Gerlocha: "Veřejný zájem je podle našeho názoru potřeba zkoumat vždy v individuálním případě." Kdyby byl zákon takto schválen, došlo by k výraznému zásahu do vlastnických práv, do postavení vlastníků nemovitostí, bylo by ohroženo právo na příznivé životní prostředí.Otazníky se navíc vznášejí i nad tím, zda by přijetí této normy skutečně kýžené urychlení řízení přineslo. Lhůty se totiž stanovují - tedy zkracují - pro účastníky řízení, nikoliv ale pro orgány státní správy, které rozhodnutí vydávají. Právě v této fázi procesu přitom dochází ke kritizovanému zdržování nejčastěji. Kdo argumentoval pro "výkřik", odvolával se na potřebu konkrétních staveb a rychlého řešení. Zaznívala zoufalá naléhavost a nespočet útoků na údajně příliš důslednou ochranu přírody. Kdo návrh naopak odmítal, oháněl se systémem a právním pořádkem obecné platnosti. Poslanci ODS, cítíce se být na koni, připomněli koalici mnohé své minulé návrhy k rozličným právním normám, které směřovaly "k urychlení a zjednodušení nějakého procesu" a "nešly za rámec ústavního pořádku České republiky", jak jízlivě poznamenal poslanec Martin Říman (ODS).
Kde hledat viníky?
Pavel Doucha z občanského sdružení Ekologický právní servis vidí situaci ještě jinak: "Skutečným důvodem pro zpožďování různých staveb je na prvním místě nedostatek finančních prostředků ve státním rozpočtu, dále pak nesmyslný výběr tras tak, že mnohdy zasahují chráněná území, a v neposlední řadě neschopnost úředníků Ředitelství silnic a dálnic a různých státních orgánů povolit stavbu dálnice v souladu se zákonem."Na bonmoty a populistická hesla bylo toto jednání zvláště bohaté. Jak daleko až může naše sněmovna zajít, ilustrujme na výroku poslance Františka Beneše (KSČM): "Pokud jde o ekologické aktivity, jsem přesvědčen o tom, že je potřeba chránit nejvíce ohrožený druh živočišný, a tím je člověk. A tomu docela určitě tento zákon napomůže." Sledovat další jednání bude bezesporu zábavné. Neméně ale také znepokojivé, protože se dotýká našich občanských i lidských práv. Vynahradí nám je šestnáct nově postavených dálnic a silnic? Rubriku připravuje občanské sdružení Institut Demokracie pro všechny, http://www.institut-demokracie.cz.
 

poslední aktualizace 19. září 2006
© 1999-2004 ČSDK, optimalizováno pro MSIE a rozlišení 800x600+
[ Windows | ASCII | Mac | Latin2 | Unix ]

použit publikační systém Toolkit od Econnectu