Vodní cesta Zlínskem rozděluje ministra, poslance a úředníky [plný text článku | kategorie: Vodní doprava – kanál DOL | Právo | Jiří Růžička | 2. 12. 2002] [tisk] Názor ministra životního prostředí Libora Ambrozka (KDU-ČSL), který se v Uherském Hradišti před novináři vyjádřil, že Česká republika, Zlínský kraj ani ostatní moravské kraje nepotřebují vodní kanál Dunaj-Odra-Labe, nesdílí poslanec za ODS z Uherského Hradiště Jaroslav Plachý. Se striktním odmítnutím debaty o stavbě kanálu nesouhlasí ani radní Krajského úřadu ve Zlíně zodpovědný za dopravu Josef Mikeska (US-DEU). "V době, kdy je nevyužitá nákladní železniční doprava a existují i jiné vodní cesty napříč Evropou, není nutné budovat takovou vodní cestu v Česku," vyjádřil se Ambrozek. Z hlediska životního prostředí je projekt podle něj škodlivý, protože jeho realizace by narušila Chráněné krajinné oblasti Litovelské Pomoraví a Poodří a oblast od Uherského Hradiště k Hodonínu.
"Názory pana ministra Ambrozka se vždy hodně blíží k vyjádřením nejrůznějších ekologických aktivistů, takže mě ani nepřekvapují. Tak významný projekt musí být hodnocen nejen z hlediska životního prostředí. V úvahu je třeba brát i argumenty, jaký ekonomický přínos může stavba kanálu znamenat pro celý Zlínský kraj a další oblasti Moravy," řekl Právu Plachý. Připomněl, že Zlínský kraj leží v trase 6. multimodálního evropského koridoru, což znamená, že tudy povede jak železnice, tak významná silnice, a tak se plánuje i vodní cesta. "Může to být příslibem budoucího rozvoje. Tam, kde je dobře vybudována doprava, ochotněji přijdou investoři a nové investice znamenají růst hrubého domácího produktu a zvýšení daňové výtěžnosti," zdůraznil Plachý. "Je to dlouhodobý záměr, a pokud se o něm vůbec nebudeme bavit, ani nezjistíme, čemu by prospěl a čemu ublížil. Lodní doprava představuje všude ve světě nejmenší zátěž. Míním, že záměr je to dobrý. Ale je opravdu třeba zvážit všechny aspekty, nejen ekologické," řekl Mikeska.