|
Alternativní návrh koncepce rozvoje dopravních sítí České republiky do roku 2010
M.Robeš, J.Růžička a kol.
Český a Slovenský dopravní klub
1998
Obsah
(kompletní text - dokument MS Word jako samorozbalovací archiv o velikosti cca 200 kB -
ke stažení zde)
1. ÚVOD
Český a Slovenský dopravní klub, sdružující zástupce občanských sdružení a jednotlivce, kteří se
zabývají vlivem dopravy
na životní prostředí, předkládá k veřejnému projednání a odbornému posouzení alternativní návrh
koncepce rozvoje
dopravních sítí České republiky do roku 2010. Byl zpracován v dubnu 1998 jako ekologicky přijatelná a
národohospodářsky efektivnější alternativa k Návrhu
rozvoje
dopravních sítí ČR do roku 2010 zpracovanému Ministerstvem
dopravy
ČR v únoru 1998.
Alternativní návrh vychází ze Státní politiky životního prostředí ČR z roku 1995, z řady
odborných
podkladů včetně hlavních referátů dopravního semináře Alternativní trendy dopravní politiky v ČR
(Rybník u
Poběžovic, březen 1997), z materiálů zemí Evropské unie (Zelená kniha Síť občanů, Bílá kniha
Strategie
oživení železnic Společenství, Správné a efektivní stanovení cen v dopravě) a z nejnovějších
mezinárodních
dokumentů (Deklarace k udržitelným způsobům dopravy v zemích Středoevropské iniciativy, podepsaná
v červnu
1997 v New Yorku, Závěrečné prohlášení a Program společných akcí zemí EHK OSN, přijaté na Regionální
konferenci o
dopravě a životním prostředí v listopadu 1997 ve Vídni). Jejich základem je uplatnění principů
environmentálně
udržitelné dopravy, které byly doporučeny na Konferenci zemí OECD ve Vancouveru v březnu 1996.
Podkladem
byly také názory dalších občanských sdružení a zástupců odborné veřejnosti, kteří k návrhu MDS ČR
zaslali své
připomínky a náměty nebo je přednesli na veřejném slyšení dne 17.3.1998.
Z řady zahraničních i našich studií vyplývá, že jednotlivé druhy dopravy mají v přepočtu na jednotku
přepravní práce
(osobokilometr, tunokilometr) značně odlišné nároky na dopravní infrastrukturu a na neobnovitelné
zdroje včetně záboru
území a negativní účinky na přírodu, životní prostředí a lidské zdraví včetně škod z dopravních nehod.
Z těchto srovnání
vždy vychází, že k nejméně šetrným druhům dopravy patří letecká doprava a s několikanásobnou převahou
silniční
doprava, především individuální motorismus. Proto je jedním z hlavních cílů moderní dopravní politiky
podpora
šetrných druhů dopravy (v ČR se jedná o železnici, kombinovanou nákladní a veřejnou osobní
dopravu) a
omezování silniční dopravy tam, kde je ve velkých intenzitách nežádoucí (vnitřní části měst,
obytné zóny,
ekologicky citlivé oblasti).
I když v letech 1990 - 1996 došlo v České republice k výraznému poklesu podílu výkonů ve veřejné
osobní dopravě (ze
51,0 % na 31,4 % ve prospěch individuální automobilové dopravy) a u nákladní železniční dopravy (ze
69,2 % na 41,4 %
ve prospěch silniční dopravy), přesto je podíl železniční dopravy na celkových výkonech ještě stále
relativně vysoký.
Tuto přednost ČR je nutné zachovat a dále rozvíjet.
Dosavadní podmínky vytvářené v resortech MF a MDS ČR však u nás dosud zvýhodňují silniční dopravu
před
šetrnými druhy dopravy. Jde o velmi nízkou silniční daň, nedostatečné poplatky za užívaní dálnic i
za průjezd
zahraničních nákladních vozidel přes naše území, nízkou spotřební daň z pohonných hmot, nedostatečné
zpoplatnění
negativních účinků silniční dopravy, o nadměrný rozsah a zbytečně vysoké technické parametry nových
tras pro silniční
dopravu. Finanční částky na podporu hromadné dopravy jsou zcela nedostatečné z hlediska potřeby měst a
regionů i ve
srovnání s podíly dosahovanými v zemích EU. Ve výdajích na infrastrukturu, jejichž podíly pro
jednotlivé druhy dopravy
by měly odpovídat uskutečněným přepravním výkonům, byla v ČR v období 1993–96 zvýhodněna silniční
doprava na
úkor železnice o částku 10,8 mld. Kč.
Pro silniční dopravu se uskutečňuje grandiózní program výstavby dálnic a rychlostních silnic (viz
obr. 1), zatím s plnou úhradou ze státního rozpočtu, kdežto pro železniční dopravu probíhá jen
rekonstrukce
několika stávajících tratí (tranzitních tahů), která je hrazena ze státního rozpočtu jen zčásti
(klamně je označována rovněž
jako „výstavba„). Zatímco mezinárodní dohodu AGR pro infrastrukturu silniční dopravy naplňuje ČR nad
povinný rámec
(stačí výstavba nebo rekonstrukce dvoupruhových silnic na min. rychlost 80 km/h, ale staví se raději
dálnice), obdobnou
mezinárodní dohodu AGC pro železnice, zahrnující postupnou výstavbu nových vysokorychlostních tratí
nebo
modernizaci stávajících tratí pro rychlosti nad 160 km/h, ČR programově neplní (tranzitní
železniční tahy - tzv.
„koridory„ se modernizují pro rychlosti jen 80-160 km/h).
Návrh rozvoje dopravních sítí ČR do roku 2010 zpracovaný MDS ČR v únoru 1998 dále konzervuje
dosavadní trend
zvýhodňující silniční dopravu. Vyplývá to nejen ze skladby navržených staveb, ale i z navrženého
poměru finančních
prostředků ze státního rozpočtu, při němž by se výše uvedený dluh (10,8 mld. Kč) železnicím nejen
nevyrovnal, ale v
příštích letech dále prohloubil. Tím by se dále snížila konkurenceschopnost železniční dopravy vůči
silniční a stimuloval
další růst silniční dopravy a její negativní účinky na životní prostředí.
Neúměrně vysoké částky ze státního rozpočtu jsou navrženy také pro leteckou dopravu, ačkoliv
investice byly
v období 1993–96 o více než 1,3 mld. Kč vyšší než odpovídá uskutečněným přepravním výkonům. Proto je
nutné další
velké výdaje omezit na minimální úroveň. Naproti tomu je žádoucí zvýšit částky ze státního rozpočtu na
rozvoj
kombinované a městské hromadné dopravy.
Pro automobilový přístup resortu dopravy a české vlády také odporuje dlouhodobým trendům v zemích
Evropské unie,
kde se již několik let úspěšně prosazují zásady environmentálně udržitelné a sociálně orientované
dopravy. Dopravní
politika transformujících se zemí by podle názoru zástupců EU neměla opakovat stejné chyby, kdy
došlo k
poklesu přepravy zboží a osob na železnici, ale klást větší důraz na ochranu životního prostředí před
negativními vlivy
silniční dopravy a vytvořit podmínky, aby železniční doprava byla stejně komerčně úspěšná jako ostatní
podnikatelské
subjekty (např. oddlužení železničních společností, spravedlivé stanovení cen v dopravě apod.).
Postupy české vlády
v oblasti dopravy se však zásadně liší od těchto doporučení a od dopravní politiky zemí EU.
Český a Slovenský dopravní klub proto zpracoval a tímto předkládá alternativní návrh koncepce rozvoje
dopravních sítí
ČR do roku 2010, který na předpokladech dalšího vývoje přepravních nároků dle návrhu MDS ČR z února
1998 formuluje
odlišnou koncepci rozvoje těch druhů infrastruktury, které mají největší vlivy na krajinu a životní
prostředí: silniční síť,
železniční síť a vodní cesty.
Ve srovnání s rozsahem infrastruktury obsažené v návrhu MDS ČR se jedná o redukci nové silniční sítě a
vodních cest a o
větší rozvoj železniční sítě, řešený ve dvou variantách - pasivní a aktivní. V České republice v
nejbližších 20 letech ve
skutečnosti zcela postačuje výstavba dálnic a rychlostních ilnic jen v asi poloviční délce (a
tedy za přibližně
poloviční
náklady), než obsahuje návrh MDS. Zároveň lze předpokládat, že uspokojení nároků na zvýšení kapacity v
pozdější
budoucnosti zabezpečí s menšími finančními nároky modernizace silnic nižšího významu. Další úspory v
investičních
nákladech vzniknou vypuštěním velkých záměrů pro rozvoj vodních cest, které ve změněných
podmínkách
dopravní infrastruktury střední Evropy v územních podmínkách ČR již nejsou zdůvodnitelné. Tím se
vytváří finanční
předpoklady pro takové řešení železniční sítě, které bude v dohledné době odpovídat požadovaným
parametrům
mezinárodní dohody EHK OSN o železničních magistrálách (AGC) i geopolitické pozici ČR v Evropě.
Návrh alternativní koncepce Českého a Slovenského dopravního klubu dle námětů dalších ekologických a
dopravních
organizací obsahuje i přehledné mapy, které návrhy MDS ČR buď nahrazují (dálniční síť – obr.
2), doplňují (síť ostatních silnic – obr. 3) nebo je zcela mění
(železniční
síť ve dvou variantách – obr. 4 a obr.
5).
Jako dodatek je přiložena i síť cyklotras podle návrhu Klubu českých turistů, avšak bez vysvětlujícího
textu (viz obr. 6).
2. SILNIČNÍ SÍŤ
VÝCHODISKA
Alternativní návrh vychází z následujících obecných charakteristik silniční
dopravy:
-
jde o druh dopravy zabezpečující plošnou obsluhu území, zatímco soustředěné přepravní proudy a
přeprava na velké
vzdálenosti patří především na železnici, vodní a kombinovanou dopravu a přeprava osob příměstské a
vnitroměstské
patří na veřejnou dopravu a kombinaci park-and-ride;
-
v poměru na jednotku přepravního výkonu jde o nejméně šetrný druh dopravy z hlediska čerpání
neobnovitelných zdrojů
(energie, zábor ploch), vlivů na životní prostředí a krajinu i nároků finančních. Proto není žádoucí
další výstavbou
podporovat vznik nové silniční dopravy, ani její přesun ze zahraničí na naše území;
-
odpovídá charakteru osídlení, které je v ČR rovnoměrné a nemá vysokou hustotu, proto je rozptýlená na
silniční síti v
malých intenzitách. Příkladem pro rozvoj naší sítě nemohou být země, jako jsou Německo s větší
hustotou osídlení i
velikostí a hornaté Rakousko, na které se odvolává návrh MDS;
-
má vliv na hospodářský rozvoj oblastí. Proto je žádoucí, aby rozvoj její infrastruktury byl směrován
do oblastí hůře
vybavených jinými druhy dopravy a do oblastí hospodářsky slabších.
Z hlediska vývoje do roku 2010 lze předpokládat, že
-
vysoké tempo dosavadního růstu výkonů silniční dopravy po roce 1989 (způsobené nástupem tržní
ekonomiky,
nezpoplatněním vnějších negativních účinků silniční dopravy i poklesem postihu dopravních přestupků
všeho druhu) s
konsolidací společensko-hospodářského vývoje opět poklesne;
-
sbližování s EU nepovede k dalšímu zvýšení silniční dopravy, protože rozšíření ekonomiky bude
kompenzováno růstem
podílu šetrných druhů dopravy (železniční, kombinovaná);
-
k tomu, aby se zabezpečila provozuschopnost silniční dopravy, je nutné podstatně zvýšit podíl
finančních částek na
údržbu a modernizaci stávající silniční sítě a znovu uplatnit požadavek efektivnosti nové výstavby
(tj. budovat tam, kde je
to třeba a jen v rozsahu, který je nezbytný).
Vzhledem k tomu, že rozvoj silniční sítě navržený Ministerstvem dopravy a spojů ČR není ve všech
částech efektivní a
někde by dokonce způsobil závažné zhoršení životního prostředí a neodůvodněné zásahy do krajiny, je
předkládán k
posouzení tento alternativní návrh, který má ve srovnání s návrhem MDS ČR (viz obr.
1) následující celkové odlišnosti:
-
alternativní návrh již nepočítá s další výstavbou dálničních tahů, protože výstavba nejvyššího
typu pozemní
komunikace - dálnice (D), kterou mezinárodní závazky obecně nevyžadují, je zdůvodněna jen potřebou
časové
dostupnosti uvnitř státu. Ta se týká vzhledem ke tvaru území ČR jen západovýchodního směru, v němž je
výstavba dálnic
(až na výjimky) dnes již dokončena;
-
menší rozsah má také rozvoj rychlostních silnic (R) a pokud existuje volba, je orientován
hlavně do směrů, kde
železniční síť nemá a ani nemůže získat potřebnou kvalitu;
-
hlavním principem dalšího rozvoje rychlostních silnic (popř. dostavby dálnic) je výstavba po
polovinách,
protože zatížení silniční sítě je většinou nevysoké a přesouvá se na novou trasu jen ze 65 až 85 %.
Okamžité vybudování
plného profilu je zdůvodněno jen u obchvatových úseků velkých měst (zde je reálný a žádoucí velký
přesun zatížení na
novou trasu) a u krátkých chybějících úseků jinak čtyřpruhového tahu (viz obr.
2);
-
alternativní návrh klade větší důraz na modernizaci sítě silnic nižšího významu. Rozsah
obsažený v návrhu
MDS (příloha č. 6) doplňuje o řadu dalších úseků, především o obchvaty
sídel a
náhradu menšího rozsahu rychlostního skeletu D+R. Nejdůležitější doplňky jsou vyznačeny v obr. 3 s výjimkou úseků na silnici I/3 v českobudějovickém kraji, kde
modernizace
stávající silnice na obr. 3 nahrazuje dálniční výstavbu
vyznačenou v
příloze č. 6 návrhu MDS ČR.
MEZINÁRODNÍ SOUVISLOSTI
Alternativní návrh vychází z přijatých mezinárodních dohod o transevropských sítích (TEN) a o
hlavních
silnicích s mezinárodním provozem (AGR). Tyto dohody obecně nevyžadují budování dálnic. V koridoru TEN
č. IV je
pro trasu E55 navržena postupná výstavba resp. modernizace silnic R7+R28, která na německém
území
navazuje na plánovanou výstavbu a modernizaci spolkové silnice B101 kolem Freibergu. Celá trasa, na
rozdíl od dálnice
D8 (+A17) v návrhu MDS, vede v Čechách i Sasku mimo velkoplošná chráněná území přírody. Státní
hranici
přechází nad Litvínovem, poblíž chystaného hraničního přechodu Mníšek/Deutscheinsiedel. Dálkové
dopravní vztahy
Ústí n.L. do Německa převezme trasa E55 a přeshraniční vztahy do oblasti Pirna - Drážďany budou
dostatečným
způsobem zabezpečeny po stávajících silnicích přes Cínovec a Petrovice. Dálnice Ústí nad Labem -
Pirna není
zapotřebí a na česko-saské hranici dlouho nebude třeba ani čtyřpruhový profil, jestliže se ovšem
nejedná o poslední
úsek mezi hotovými vysokokapacitními částmi sítě, jehož vložení způsobí rozsáhlý přesun dopravy, jako
je tomu u
propojení D8-A17. Rovnoměrné rozložení dopravních intenzit po celé délce česko-saské hranice,
připravované zvýšení
kapacity u dalších hraničních přechodů do Saska a umístění trasy E55 do méně atraktivní polohy a
méně kapacitní
části sítě vede k tomu, že u silnice R28 Most - státní hranice (- Freiberg) ve stavebně náročném
příhraničním úseku vyhoví
z hlediska dopravní kapacity poloviční dvoupruhový profil cca nejméně do roku 2020.
V koridoru č. VI, větev A je v trase E462 navržena dostavba silnice R48 - na rozdíl od
návrhu
MDS - severním obchvatem Frýdku-Místku, který vedle výrazně menšího zásahu do přírody a krajiny
lépe
zpřístupní jádro ostravské aglomerace. Trasa E462 navazuje na polském území v koridoru č. VI Katowice
- Žilina na
trasu E75, která bude odkloněna mimo území ČR. Dopravní vztahy mezi Polskem a ostravskou aglomerací
převezme
jednak trasa E462 a jednak stávající čtyřpruhová silnice Katowice - Žory s propojením na silnici I/58
kolem Bohumína,
která pro tento účel má nebo může získat dostatečné parametry. Dálnice Katowice - Ostrava není
zapotřebí.
Zástupci vlád zemí Středoevropské iniciativy podepsali v červnu 1997 Deklaraci k
udržitelným způsobům
dopravy v zemích SEI. Tím se i ČR zavázala k tomu, že se zaměří na rozvoj environmentálně šetrných
druhů
dopravy (tedy nikoli např. na rozvoj dálkové silniční dopravy) a že v určených mezinárodních
dopravních koridorech
dá prioritu rozvoji železnice a kombinované dopravy. V koridorech č. IV a VI však v příštích
letech proběhne jen
rekonstrukce stávajících tratí a u vysokorychlostních tratí - dle návrhu MDS – „případná výstavba
připadá v úvahu až po
roce 2010„. Také z tohoto důvodu rozvoj silniční sítě do roku 2010 v uvedených koridorech již dnes
nemůže být
založen na výstavbě nejvyššího typu silniční infrastruktury - dálnic D8 a D47.
Alternativní návrh ponechává v dosavadní poloze přeshraniční návaznosti tras E48, E49, E50,
E55-jih, E59,
E65-jih, E67 a E462, avšak (kromě výše uvedeného odklonu trasy E75) na rozdíl od dnešního stavu
neobsahuje:
-
trasu E53 (Mnichov - Deggendorf -) Železná Ruda - Plzeň, z níž dálková doprava přejde na dálnici A93
od Mnichova a
na dálnice A6+D5, jakmile budou dostavěny,
-
trasu E442 Karlovy Vary - Liberec - Hradec Králové - Olomouc - Horní Bečva (- Žilina)
-
a trasu E551 Třeboň - Humpolec, které ve skutečnosti nemají evropský význam a neúměrně zvyšují
hustotu sítě „E„ na
území ČR (technické parametry dle dohody AGR u nich nejsou zdůvodněny).
Alternativní návrh kromě toho přemisťuje:
-
trasu E65-sever z dopravně i územně nevyhovujícího přechodu Harrachov do dopravně výhodné polohy přes
Dolní Lipku
s návazností na trasu E67 v Kladsku a na svou stávající trasu v Jaworu,
-
trasu E461 z přechodu Mikulov na přechod Břeclav, který má lepší možnosti pro modernizaci
přístupových tras na
moravské i rakouské straně a lepší dopravní napojení na našem území. Trasa E461 vede po přeložce I/55
a končí na E65
vedené po D2 do Brna a dále po D1, R46, R35, R44 a po přeložkách I/11 a I/43 do Polska.
RYCHLOSTNÍ SKELET (DÁLNICE A RYCHLOSTNÍ SILNICE)
Úkolem dálnic a rychlostních silnic je zabezpečit nejdůležitější mezinárodní tahy a hlavní
napojení těch
regionálních aglomerací, které obsahují nová sídla krajů (největší vzdálenost od sídla 20 km).
Páteř silniční sítě ČR tvoří:
-
západovýchodní dálniční tah hranice SRN - Praha - Brno - Hulín D5+jižní část
pražského
silničního okruhu R1+D1+R47 (v cílové podobě shodný s návrhem MDS až na obchvat
Plzně mezi Bručnou a Černicemi a koncový úsek Vyškov - Hulín řešený v kategorii R):
trasa E50 v úseku Rozvadov - Holubice, E55 v úseku Praha západ - Praha jih a E65 v úseku
Brno - Vyškov,
v koridoru TEN č. IV část Rozvadov – Brno a v koridoru č. VI.A část Brno - Vyškov, spojnice
plzeňské, pražské a
brněnské aglomerace a sídla jihlavského kraje, napojení zlínské aglomerace a
-
navazující rychlostní tah Vyškov - Olomouc - Příbor - hranice Polska R46+D35+R48 (shodný s
návrhem
MDS až na úsek Rychaltice - severní obchvat Frýdek-Místek - Horní Třanovice s tím, že dříve
vybudovaná část R48
bude rozšířena na profil, odpovídající dohodě AGR):
trasa E65 (Vyškov - Olomouc) a E462 (Olomouc - Český Těšín), celý v koridoru
č. VI.A,
hlavní spojnice do olomoucké a ostravské aglomerace.
Do rychlostního skeletu dále patří:
-
zbývající části pražského silničního okruhu R1:
západní část (trasa E55), severní a severovýchodní část (trasa E67) a východní část
(spojnice k východním radiálám)
a následující větve:
-
dálkový tah Praha - Písek - Č. Budějovice jih (R4+R20):
společná trasa E55+E49 (R20),
hlavní spojnice do českobudějovické aglomerace (R4+R20),
-
dálkový tah Praha - Most - hranice SRN (R7+R28):
trasa E55 v koridoru č. IV,
spojnice do západní části chomutovsko-ústecké aglomerace,
-
dálnice D8 Praha - Lovosice (možnost snížení kategorie na R):
hlavní spojnice k budoucímu multimodálnímu překladišti Lovosice,
napojení východní části chomutovsko-ústecké aglomerace,
-
dálkový tah Praha - Ohrazenice - Liberec - hranice SRN (R10+R35):
trasa do východního Saska a západního Polska,
hlavní spojnice do liberecké aglomerace,
-
dálkový tah Praha – Hr. Králové - Trutnov - hranice Polska (D11+R11+R33+R37):
trasa E67 v úseku Praha - Jaroměř (výhledově až ke státní hranici),
hlavní spojnice do hradecko-pardubické aglomerace,
-
silnice Olomouc - Postřelmov (R35+R44):
součást trasy E65 - dálkového tahu do Polska a přístavu Štětín a
-
dálnice D2 Brno - Břeclav - hranice Slovenska:
trasa E65 v koridoru č. IV,
hlavní spojnice s Bratislavou a v úseku Brno - Břeclav s Vídní.
Chebsko-karlovarská aglomerace nemá s páteřní trasou ČR (jedinou) hlavní
spojnici, ale její
napojení je
zabezpečeno dvěma dálkovými tahy: západní část aglomerace modernizovanou silnicí I/21(E49) a východní
část
modernizovanou silnicí I/6.
Ve srovnání s rychlostní sítí z návrhu MDS jsou v alternativním návrhu navíc obsaženy
úseky
(v celkové délce 120 km):
Třebkov (Nová Hospoda) - Písek - České Budějovice sever (délka 58 km),
Postoloprty - Most - hranice SRN (délka 45 km),
Mohelnice - Postřelmov (délka 17 km).
Naopak nejsou obsaženy úseky (v celkové délce 905 km), které z hlediska dopravní
kapacity a
časové dostupnosti nejsou zdůvodněny jako dálkové rychlostní tahy:
-
úsek D3 (R3) Praha - Tábor - Č. Budějovice sever (dl. 131 km) - v návrhu MDS z části zařazen
mezi „ostatní
stavby na silniční síti„:
v souvislosti se zařazením úseku R20 je duplicitní k tahu R4+R20,
nedostatky stávající silnice I/3 řešeny modernizací dílčích úseků,
-
úsek D3 (R3) Č. Budějovice jih - hranice Rakouska (dl. 38 km) - v návrhu MDS zařazen mezi
„ostatní stavby
na silniční síti„:
duplicitní ke stávající silnici I/3, její nedostatky řešeny modernizací dílčích úseků,
-
R6 Praha - Karlovy Vary - Cheb - hranice SRN (dl. 151 km):
trasa E48 je ukončena na E49, která je v úseku Cheb - Plzeň přeložena na silnici I/21 Obilná -
Planá - Ostrov (N.
Hospoda) a na dálnici D5,
spojení Praha - Karlovy Vary - Cheb řešeno modernizací dílčích úseků stávající
silnice,
-
úsek R7 Postoloprty - Chomutov (dl. 23 km):
řešen modernizací části stávající silnice,
-
úsek D8 Lovosice - Ústí nad Labem - hranice SRN (dl. 42 km):
v souvislosti se zařazením R28 duplicitní,
napojení východní části chomutovsko-ústecké aglomerace řešeno po stávající síti
s
modernizací dílčích úseků,
-
úsek R35 Ohrazenice - Hradec Králové - Mohelnice (dl. 168 km):
trasa E442 vypuštěna,
nedostatky stávající silnice I/35 řešeny modernizací dílčích úseků,
-
R43 Troubsko - Linhartice (dl. 70 km):
duplicitní ke stávající silnici I/43, její nedostatky řešeny modernizací dílčích úseků,
hlavní propojení na D2 v oblasti Brna řešeno po severovýchodní části velkého okruhu
a dále po přeložce
mimo stávající trasu v Židenicích,
-
D47 Hulín - Lipník nad Bečvou (dl. 30 km):
duplicitní ke stávajícím silnicím I/55 a I/47, jejich nedostatky řešeny modernizací
dílčích
úseků,
-
D47 Bělotín - Ostrava - hranice Polska (dl. 64 km):
duplicitní k R48,
napojení severozápadní části ostravské aglomerace řešeno modernizací silnice I/58
Příbor -
Ostrava,
nedostatky stávající silnice I/47 řešeny modernizací dílčích úseků,
-
R49 Tlumačov - Fryšták - hranice Slovenska (dl. 56 km):
efektivnost výstavby nebyla prokázána, dálková doprava z E50 od západu na
Ukrajinu přejde po E462 přes Polsko, malý podíl dopravy směřující na Slovensko zůstane na
silnici
I/50, která má na Slovensku výhodné dopravní napojení,
nedostatky stávající silnice I/50 řešeny modernizací dílčích úseků,
-
R52 (Brno -) Pohořelice - hranice Rakouska (dl. 42 km):
vlivem přemístění trasy E461 na D2 ztratí úsek Brno - Pohořelice charakter
dálkového tahu, úsek Pohořelice - hranice Rakouska nemá návaznost na
rakouském území a
-
R55 Hulín - Uherské Hradiště - Břeclav (dl. 90 km):
většinou duplicitní ke stávající silnici I/55, její nedostatky řešeny modernizací dílčích úseků,
odstraněn zásah do lužních lesů v Pomoraví.
Celková délka úseků zařazených do rychlostního skeletu je v alternativním návrhu o 785 km kratší
než v návrhu
MDS.
Náhrada další výstavby dálnice D11 Libice n.C. - Hradec Králové - hranice Polska
modernizací
silnic I/11 a I/33 až po Jaroměř s využitím části stávajících silnic a s obchvaty sídel vyplynulo
ze skutečnosti, že z
hlediska nároků na časovou dostupnost hradecko-pardubické aglomerace jsou plně vyhovující parametry
rychlostní silnice.
Důležitým cílem je vyloučit zásah dálnice do chráněných a ostatních přírodně vysoce hodnotných území
podél Cidliny.
Zbývající úsek Jaroměř - Trutnov - hranice Polska (R37) v situaci, kdy tento dálkový tah není
zahrnut do
žádného koridoru TEN, lze chápat spíše jen jako územní rezervu. Alternativní návrh proto počítá s
dlouhodobým
provozem po stávající trase E67 a s celkovou modernizací stávající silnice Jaroměř - přechod Náchod
včetně výstavby
potřebných obchvatů.
Přeřazení další výstavby D1 Vyškov - Hulín do kategorie R (s označením R47) je
umožněno vypuštěním dálnice D47 a plně vyhoví pro časovou dostupnost zlínské aglomerace.
OSTATNÍ SILNICE REPUBLIKOVÉ SÍTĚ
Ostatní silniční síť, zařazovaná vedle rychlostního skeletu do tzv. sítě republikových silnic
a obsahující i dílčí
čtyřpruhové úseky, prošla v materiálech resortu dopravy řadou změn. V návrhu MDS v příloze č. 6 jsou
na ní vyznačeny
ostatní významné stavby, které alternativní návrh (s výjimkou další silniční výstavby v trase D3)
přejímá a
doplňuje k nim další. Nejvýznamnější doplněné stavby jsou vyznačeny v obr.
3
na síti, která se v jednotlivostech liší od sítě v návrhu MDS ČR.
V síti ostatních republikových silnic jsou zvýrazněny dálkové tahy - pro trasy „E„, pro
jejich
spojnice s hlavními sídelními aglomeracemi, pro spojnice mezi těmito aglomeracemi a ke zbývajícím
hraničním
přechodům, které jsou nejvíce zatíženy dálkovou dopravou.
Zbývající síť neobsahuje čtyři méně významné úseky silnic I.třídy (u čísla 14, 40, 54 a
58).
Navíc obsahuje úseky ke třem významným hraničním přechodům (Nová Bystřice, Studánky a
Petrovice) a čtyři
úseky ve vnitrostátní síti mimo Prahu, jejichž dopravní význam odpovídá silnicím I.třídy v nově
upravené síti ze září 1997
(u částí silnic č. 180, 602+353, 293+295 a 438+150).
Doplněny jsou i klíčové úseky republikové sítě na území Prahy, které přechodně slouží k
propojení
evropských silnic „E„ a trvale budou sloužit pro regionální a dálkovou dopravu velkých intenzit
mezi
městskými částmi a protilehlými silnicemi. Ta zůstane i po dostavbě silničního okruhu R1 na těchto
úsecích, které proto
musejí být trvale začleněny do republikové sítě. Podobně je tomu např. i v třikrát menším Brně, kde
republiková síť kromě
trasy pro tranzitní dopravu má uvnitř města souběžnou trasu. V Praze se jedná o polookružní
silnici označenou
jako I/71 (část zrušené I/29), vedenou mezi dálnicemi D8 a D5 přibližně po jižním a východním
okraji
vnitřního města a o navazující úseky od I/71 k příslušným radiálám - dálnici D1 a silnicím R10,
I/12+I/2 a
R4.
Alternativní návrh sítě v oblasti Prahy je založen na urychlené dostavbě velkokapacitní
trasy I/71
ve třech úsecích (Štěrboholy, Hloubětín a Letňany), které dosud nejsou vybaveny mimoúrovňovými
křižovatkami a v
úseku Zlíchov - Radlice - Vidoule délky 5,5 km, který je dosud suplován nevyhovujícími komunikacemi.
Dostavba
silnice I/71 je méně náročná a dopravně mnohem účinnější než výstavba odpovídajícího úseku okruhu
R1 Lahovice
- Slivenec a části vysočanské radiály v pokračování silnice R10, které jsou obsaženy v návrhu MDS.
Přednostní dostavba
jihovýchodního polookruhu I/71 společně s výstavbou severozápadní části okruhu R1, na níž se oba
návrhy shodují, je
nejefektivnějším způsobem, jak získat v Praze ještě v období do roku 2005 bezkolizní kapacitní
objízdnou
trasu, vyhovující potřebám jak tranzitní a cílové dopravy ve všech směrech, tak ochraně životního
prostředí ve
vnitřním městě. Při vybudování významných prvků systému park-and-ride tak bude možné již před rokem
2005
přikročit k účinnému omezování individuální automobilové dopravy ve vnitřních částech města, s
nímž počítají
Zásady dopravní politiky hlavního města Prahy schválené v roce 1996. Pro doplnění komunikační sítě ve
vnitřním městě
pak stačí jen několik menších staveb dimenzovaných na výrazně menší intenzity dopravy, než
uvádí návrh
MDS v příloze č. 8a. Tyto oddělené stavby s nevysokými technickými parametry nezvýší atraktivitu
uliční sítě uvnitř
města a proto nezavedou do vnitřního města a obytných oblastí další dopravu, jak to činí Magistrátem
hl. m. Prahy
navrhované vysokokapacitní vnitroměstské průtahy (tj. severozápadní část městského okruhu a břevnovská
radiála), které
jsou obsaženy v návrhu MDS.
V síti ostatních republikových silnic je vzhledem k návrhu MDS ještě několik dalších úprav, které
řeší:
-
odlehčení obytných oblastí měst od průjezdné dopravy (jižní odklon přeložky I/6 u Prahy, odklon
silnic I/20 a I/27 mimo
centrum Plzně),
-
zkrácení délky nových tras (společné zaústění I/2+I/12 na R1, sloučení I/12 s částí okruhu II/101),
-
vyloučení silnice I.třídy z CHKO Jeseníky (přeložení I/44 do trasy II/369 přes Ramzovou),
-
účelné uspořádání sítě při odlišné poloze trasy E55 do Saska.
Ze staveb uvažovaných navíc v síti ostatních republikových silnic mají největší rozsah ty, které
nahrazují mnohem vyšší
investice, obsažené v rychlostním skeletu dle návrhu MDS. Kromě jmenovaných staveb v Praze jde
např. o silniční
obchvaty Sudoměřice, Planá nad Lužnicí, Soběslav a Netřebice - nádraží Kaplice, které nahrazují
souvislou výstavbu v
trase D3 (R3), dále např. o obchvaty Řevničov - Krušovice, Petrohrad - Lubenec, Holice, Vysoké Mýto,
Litomyšl, Břeclav,
Veselí nad M. - Strážnice, Kunovice - Staré Město, Otrokovice, Hulín, Přerov, Odry, Bílovec,
Klimkovice, Lipová-lázně a
o přeložky I/6 Únhošť, Fialka - Dušníky, I/11 Bludov - Bukovice, I/43 Červená Voda - Dolní Lipka a
I/41+I/42 v
Brně.
ZÁVĚR
Podnětem k aktualizaci alternativní koncepce rozvoje silniční sítě v ČR, zpracované v prvním návrhu
Českým a
Slovenským dopravním klubem již v dubnu 1995 bylo, že pro tento nejméně ekologicky šetrný způsob
dopravy je nadále
infrastruktura rozšiřována mnohdy nešetrným způsobem vůči přírodě a krajině, vůči obyvatelům v sídlech
i vůči státním
finančním prostředkům, jejichž efektivní vynakládání je v zájmu všech občanů ČR. Druhým bezprostředním
podnětem byl
nový návrh rozvoje dopravních sítí ČR do roku 2010, zpracovaný MDS ČR v únoru 1998, který naznačuje,
že nešetrný
způsob rozvoje silniční sítě, prosazovaný úzkými zájmovými skupinami, hodlá státní správa resortu
dopravy (mnohdy ve
spolupráci s orgány územního plánování a životního prostředí) dále tolerovat a znovu uplatňovat,
tentokrát
prostřednictvím nového koncepčního dokumentu.
Alternativní návrh koncepce rozvoje silniční sítě do roku 2010 neobsahuje kritický rozbor
návrhu MDS z
širších koncepčních hledisek zabezpečení mobility, řešení celkového dopravního systému ČR a
proporcionality
jednotlivých druhů dopravy. Soustřeďuje se jen na stanovení jiného možného rozvoje silniční
infrastruktury,
vyhovujícího dopravním potřebám a zároveň přijatelnějšího z hlediska ochrany přírody a krajiny a péče
o lidské zdraví a
efektivnějšího z hlediska proporcionálního rozvoje ekonomiky ČR i samotných komplexně chápaných
přínosů silniční
výstavby. Z hlediska hodnocení ve vztahu ke koncepci rozvoje silniční sítě obsažené v návrhu MDS
může být tento
alternativní návrh označen jako varianta ekologická (ekologicky šetrná). Pokud by byl
chápán jen ve
vztahu k rozvoji dálnic, jednalo by se o variantu aktivní nulovou (s respektováním transevropských
koridorů TEN),
protože další výstavba dálnic s výjimkou propojení páteřního tahu není navržena.
Alternativní návrh na několika místech z chráněných nebo ekologicky citlivých
oblastí
odstraňuje rychlostní trasy obsažené v návrhu MDS ČR (D8 z CHKO České středohoří a z přírodního
parku
Východní Krušné hory, D11 z národní přírodní rezervace Libický luh a z ekologicky cenného území podél
Cidliny, D3
(R3) z oblasti Posázaví a rybníků Kozí Hrádek - Planá nad Lužnicí, R35 z kontaktu s CHKO Český ráj)
a snižuje
dopravní význam stávajících silnic (E49 v CHKO Slavkovský les, E442 v CHKO Lužické hory, E65 v
Krkonošském národním parku, I/44 v CHKO Jeseníky, E461 v oblasti Novomlýnské nádrže – CHKO Pálava).
Kromě
toho alternativní návrh obsahuje úpravy uspořádání silniční sítě, které odvedou průjezdnou dopravu
z obytných částí
sídel (Praha, Brno, Plzeň). V případě Prahy zároveň vytvoří dříve než návrh MDS podmínky pro
účinné omezování
individuální automobilové dopravy v širší centrální oblasti. Tím vzniknou předpoklady, že tam
nebude třeba
vybudovat další velkokapacitní komunikace dle dosavadního záměru Magistrátu hl.m.Prahy, které by
vlivem
zavedení další dopravy dále zhoršily životní prostředí.
Menší rozsah rychlostního skeletu než má návrh MDS a jeho náhrada modernizací silnic, která
dle možností
využije stávající úseky, vyvolá menší množství zásahů do krajiny a sníží její další
fragmentaci. Kromě toho
větší počet menších staveb se v úhrnu lépe přizpůsobí požadavkům na zvyšování dopravní kapacity a
zmenší se tím
nárok na finanční výdaje pro zabezpečení provozuschopnosti a vyhovujících parametrů silniční sítě.
Snížení investic
do rychlostního skeletu tak na jedné straně dává možnost zvýšit tempo budování potřebných obchvatů
sídel a jiných
úprav pro ochranu životního prostředí. Na druhé straně umožní vůči návrhu MDS změnit poměr
investic
ve prospěch ekologicky šetrných druhů dopravy (železniční, veřejné osobní a kombinované
nákladní) na
úroveň, která je uplatňována v zemích EU, a to bez zvýšení celkových částek vynakládaných ze státního
rozpočtu na
dopravní sektor.
Usměrněním dálkového tahu z Prahy do Českých Budějovic a Saska (E55) do oblastí, které jsou
dosud hůře
vybaveny dopravní infrastrukturou, alternativní návrh přispívá k vyrovnání podmínek pro hospodářský
růst v
regionech ČR.
Uvedené přínosy alternativního návrhu rozvoje silniční sítě jsou natolik závažné, že
zdůvodňují změny v
dosavadních a připravovaných rozvojových a územních plánech i v dvojstranných dohodách se sousedními
státy, pokud již byly sjednány.
3. ŽELEZNIČNÍ SÍŤ
VÝCHODISKA
Z obecných charakteristik železniční dopravy vyplývá, že
-
má vysokou bezpečnost provozu a výhodné využití pro přepravu velkých množství, nebezpečných nákladů a
přepravu na
velké vzdálenosti, ale také na malé vzdálenosti především u příměstské osobní dopravy;
-
patří k environmentálně nejšetrnějším druhům dopravy s nízkou energetickou náročností (a tedy
i s provozními
náklady) a
-
má v ČR k dispozici síť, za posledních 60 let sice značně zchátralou a technicky zaostalou, která
však svojí hustotou
vytváří dobré předpoklady pro další rozvoj jak samotné železniční dopravy, tak i jejích kombinací s
dopravou leteckou,
vodní, silniční a městskou.
Úlohou železnice v dopravním systému ČR a střední Evropy je
u osobní dopravy plnit funkci jako
-
nosný a jednotící prvek sítě dálkové veřejné dopravy ČR i regionálních sítí uvnitř sídelních
aglomerací a některých
euroregionů (vazby na letiště, autobusy, MHD, taxi, parkoviště motorových vozidel i jízdních kol);
-
hlavní dopravní prostředek v soustředěných přepravních směrech mezi ČR a státy střední Evropy i v
některých směrech
tranzitních a
u nákladní dopravy plnit funkci jako prostředek
-
pro přímé napojení a spojení vleček, sítě stanic s nakládkou a vykládkou, terminálů kombinované
dopravy a říčních
přístavů a
-
pro mezinárodní spojení v mnohočetných relacích tranzitních, dálkových i regionálních.
Z hlediska přepravních výkonů lze (podobně jako v návrhu MDS) do roku 2010 předpokládat vzrůst
dálkové a
tranzitní dopravy. Vývoj ve vnitrostátní přepravě bude záležet na míře a rychlosti přehodnocení
dnešních cenových relací,
které neoprávněně znevýhodňují železnici a kombinovanou dopravu vůči přímé silniční dopravě (a to i na
střední a velké
vzdálenosti). U přepravy osob lze počítat s růstem příměstské dopravy v závislosti na zkvalitňování
služeb v
integrovaných systémech včetně park-and-ride.
Alternativní návrh koncepce rozvoje železniční sítě vychází z prognózy budoucího vývoje dopravy v
Evropě a
důsledněji než návrh MDS uplatňuje základní principy evropské dopravní politiky. Ta klade důraz
na vyšší
využívání ekologicky šetrných druhů dopravy, jak o tom svědčí Strategie oživení železnic Společenství
z roku 1996,
Deklarace k udržitelným způsobům dopravy v zemích Středoevropské iniciativy podepsaná v New Yorku v
červnu 1997
(„v mezinárodních dopravních koridorech dát prioritu železnici a kombinované dopravě„) i
Prohlášení z
Regionální konference o dopravě a životním prostředí podepsané ve Vídni v listopadu 1997
(„podporovat přesun
silniční a letecké dopravy k ekologičtějším druhům podporou příslušné infrastruktury„).
Alternativní návrh na rozdíl od návrhu MDS předpokládá transformaci státní organizace České dráhy
na akciovou
společnost s majoritním podílem veřejných orgánů (státní správy a samosprávy). Tato forma
deetatizace (odstátnění)
velkých strategických státních podniků (tedy i železničních společností) se ve vyspělých státech z
dlouhodobého hlediska
pokládá za optimální řešení. Znesnadňuje zneužití dominantního postavení, umožňuje kontrolu
vynakládání dotací v
souladu s jejich určením, zachovává síťový charakter služeb, jejich rozsah a rozšiřování při určité
kvalitě, zabezpečuje
ochranu životního prostředí a zdraví obyvatel apod. Transformace Českých drah na akciovou společnost
také nevylučuje
případný vznik regionálních železničních společností podle shodných zásad. Stejný nebo obdobný
postup se uplatňuje
i v ostatních západoevropských zemích, s výjimkou Velké Británie, kde v současné době považují
úplnou
privatizaci, provedenou před několika lety, za systémově špatný krok.
Další text se omezuje na popis úprav důležitých částí železniční sítě. Přitom je pojem „koridor„ dle
skutečného významu
tohoto slova ponechán pro široký pruh území, který vymezuje např. úseky transevropských sítí a
místo
zavádějící novořeči MDS „výstavba koridoru„ je užíván výstižnější pojem „rekonstrukce
(optimalizace,
modernizace) trati„, nebo (tranzitního) „tahu„. Pojmem vysokorychlostní trať je
myšlena
trať pro rychlost 250 km/h. Tyto tratě jsou z hlediska ochrany životního prostředí, zásahů do krajiny
a spotřeby energie
pro náš stát nežádoucí a pro vnitrostátní dopravu nepotřebné.
Alternativní návrh obsahuje i jiné hodnocení významu a náplně modernizace III. a IV. tranzitního
tahu, které
byly stanoveny v roce 1992 podle původních směrů zátěže a dříve elektrizovaných uhelných tahů.
V současnosti však také nabývá důležitosti propojení na modernizované spojení Sever - Jih do Itálie
přes Brenner. Z
tohoto důvodu je potřebné zajistit v jihozápadním směru dostatečně rychlé a kapacitní spojení. Toto
spojení je navrženo
po nejstarší české trati Praha - Plzeň - Domažlice - Regensburg, která by měla být přestavěna
na parametry
podle mezinárodních dohod. V Regensburgu se trať napojuje na Norimberk a na Mnichov.V těchto místech
navazuje pak
na severojižní evropskou trasu. Spojení do Švýcarska a Itálie by tak bylo proti preferovanému III.
tranzitnímu tahu
(Praha - Cheb) o 170 km kratší a proti IV. tranzitnímu tahu (Praha - České Budějovice) o cca 50 km
kratší.
V případě, že by nedošlo k dohodě mezi českou a bavorskou vládou o přednostní (jednodušší a levnější)
modernizaci tratě
Plzeň - Regensburg, je možné (avšak s výrazně nižším efektem) použít trať Klatovy - Železná Ruda –
Platting a provést
modernizaci IV. tranzitního tahu před III. tahem.
K přehodnocení výstavby ve prospěch IV. tahu do roku 2010 vedou následující důvody:
-
Jestliže byla na neurčito odložena výstavba nové tratě, která by zkrátila vzdálenost Praha - Brno,
zůstane na dlouhou
dobu pro nejfrekventovanější tranzitní relaci přes ČR Drážďany - Praha - Vídeň výhodnější trasa přes
České Velenice,
která je kratší o 53 km (avšak směrově a sklonově méně výhodná). Bude kratší i pokud by vedla přes
České Budějovice.
Proto lze počítat s budoucím převedením části vlaků v uvedené relaci na IV. tah. Tím se zlepší i
časová dostupnost jižních
Čech.
-
Včasná a dostatečně velkorysá modernizace IV. tahu by vytvořila reálné podmínky pro získání nákladní
tranzitní dopravy
mezi Itálií a západní polovinou Polska.
Alternativní návrh při modernizaci tranzitních tahů obsahuje tyto odlišnosti proti návrhu MDS
ČR:
-
přednostní řešení IV. tranzitního tahu před III. s následujícími úpravami:
-
Mezi Prahou a Českými Budějovicemi využít stávající trať přes Benešov a Tábor, tzn. v úseku Praha -
Benešov
optimalizovat stávající dvoukolejnou trať a výhledově pro dálkovou dopravu a pouze v částečném
souběhu dobudovat
3.„rychlou„ kolej (rychlost 200 km/h).
-
7) V úseku Benešov – Dynín u Č. Budějovic zdvojkolejnit stávající trať s přeložkami pro dosažení
rychlosti 120 (140)
km/h a v úseku Ševětín – České Budějovice vybudovat novou trať pro rychlost 160 km/h.
-
8) Po roce 2010 v úseku České Budějovice – Horní Dvořiště vybudovat po dohodě s rakouskou stranou
novou trať pro
rychlost 160 km/h (a to buď jednokolejnou se zachováním stávající tratě nebo dvoukolejnou se zrušením
stávající tratě).
Trať Veselí nad Lužnicí – České Velenice elektrifikovat a současně provést úpravu oblouků pro rychlost
nejméně 120
km/h, stejně i trať České Budějovice - České Velenice (především žst.) dle schválené dokumentace
předeelektrizačních
úprav.
-
modernizaci III. tranzitního tahu orientovat ve směru na Domažlice a prozatím ji omezit na
úsek Ejpovice –
Stod a na zeštíhlení plzeňského uzlu, neboť je to mnohem efektivnější než optimalizace celého ramene
Praha – Cheb,
přičemž realizace tohoto úseku umožní zavedení příměstské intervalové dopravy v plzeňské aglomeraci
(zbývající část III:
tahu se bude budovat podle výsledků jednání s německou stranou),
-
modernizaci II. tranzitního tahu na traťovou rychlost nejméně 140 km/h (v úseku Břeclav –
Přerov i nad 160
km/h),
železniční uzly musejí splňovat požadavky příměstské intervalové dopravy i dopravy dálkové
(např. v Brně
zachovat centrální polohu hlavního nádraží rekonstrukcí jeho kolejiště a doplněním o další dvě
průjezdné koleje). Kromě
rekonstrukce čtyř tranzitních tahů obsahuje alternativní návrh i výstavbu, obnovení a rekonstrukci
také jiných částí
sítě. Cílem je zkvalitnit železniční síť v nejzatíženějších úsecích a doplnit ji o traťové úseky,
které významně
zkracují dosavadní dopravní vzdálenosti, nahrazují silně zatížené silniční spoje a zlepšují využití
železniční sítě ČR pro
mezinárodní spojení.
Vysokorychlostní tratě (pro rychlost 250 km a více) a magnetická dráha v ČR
Záměr výstavby sítě vysokorychlostních železničních tratí (příloha č. 2c materiálu MDS ČR) není dosud
uspokojivě
dořešena a z různých odborných hledisek prověřena. Kromě toho po rozpadu ČSFR je pro vnitřní
potřebu ČR ještě
méně zdůvodnitelná (došlo ke snížení přepravy osob, jde o stavebně značně náročný projekt, který
je nad finanční
možnosti našeho státu). Významným hlediskem je i ochrana životního prostředí (zejména nadměrný hluk v
blízkosti
lidských sídel) a krajiny (její parcelace, složitá morfologie terénu apod.). Z tohoto důvodu
alternativní koncepce
rozvoje dopravní infrastruktury ČR se sítí VRT do roku 2010 neuvažuje.
Stejně sporným projektem pro náš stát je i výstavba magnetické dráhy, která je nekompatibilní s
ostatní
dopravní infrastrukturou. Přestože bude v SRN v roce 1998 zahájena výstavba úseku Hamburk - Berlín a
objevují se i
první studijní úvahy o možném prodloužení do dalších zemí Evropy včetně ČR, negativní vlivy tohoto
záměru převažují
nad pozitivními (finanční, technické, ekologické, dopravní, urbanistické apod.). Do roku 2010 je v ČR
velmi
nepravděpodobné, že dojde k její výstavbě, neboť tento námět je teprve ve stadiu předběžných studií.
Proto
alternativní koncepce s výstavbou magnetické dráhy nepočítá.
KONCEPCE ROZVOJE
Vzhledem k nejistotě, jak rychle se česká dopravní politika odvrátí od podpory silniční dopravy a v
jaké míře bude
podporovat environmentálně šetrnou železnici, jsou uvažovány dvě koncepční varianty, které se liší
rozsahem navržených
staveb. Obě jsou však zaměřeny na konsolidaci a modernizaci stávající sítě. Kromě toho využívají
úspory finančních
prostředků neodůvodněných investic do silničního rychlostního skeletu.
1. varianta (´pasivní´)
Navržená varianta rozvoje železniční sítě č. 1 (viz obr. 4) vychází z
var. II.
návrhu MDS ČR (tj. včetně modernizace 9 železničních uzlů a stanic). V podstatných rysech ho
přejímá, přičemž ho
v některých oblastech ještě výrazně doplňuje (ve prospěch nákladní i osobní železniční
dopravy).
Jedná se zejména o tato stavební opatření:
-
výstavba nových nezbytných železničních tratí a přeložek,
-
obnova dříve snesených tratí, včetně přeshraničních úseků,
-
zahájení rozsáhlého programu elektrizace tratí,
-
zajištění řádné údržby všech tratí (celostátních i regionálních).
Cílem uvedených investic je:
-
umožnit mezinárodní i vnitrostátní železniční dopravu co nejvyššími rychlostmi po
stávajících trasách,
-
zvýšit atraktivitu veřejné osobní i nákladní dopravy po železnici pro zákazníky,
-
snížit negativní vlivy železniční dopravy na životní prostředí,
-
doplnit chybějící traťové spojky, které zrychlí dopravu v aglomeracích a mezi nimi,
-
přebudovat železniční uzly Praha, Pardubice, Brno a Ústí nad Labem tak, aby vlaky ze všech směrů
mohly nejkratší trasou
a bez úvratí zajíždět do hlavního nádraží, jehož poloha by měla být zachována v centru.
Výstavba nových tratí a přeložek. Nově směrované traťové úseky nahradí existující úseky,
které jsou
pro kvalitní dopravní obsluhu nevhodně trasované nebo které výrazně zkrátí cestovní dobu či odstraní
úvratě tam, kde
existují jiná, ale méně výhodná spojení. U některých dalších tratí dojde k rekonstrukci s drobnými
přeložkami (vyrovnání
oblouků apod.), aby bylo možné dosáhnout výrazně vyšší traťovou rychlost. Dále je nutné vybudovat
některé nové
železniční tratě, které účelně propojí tratě stávající tak, že dojde k výraznému zlepšení dopravní
obslužnosti a zkrácení
cestovních dob (viz. tab. 1 a 2).
Tab. 1: Výstavba nových železničních tratí a přeložek dvoukolejných do roku 2010
17,0 km | 180 | Plzeň Skvrňany – Stod | 2 | E | 180 km/h
|
11,7 km | 220 | Ševětín – České Budějovice | 2 | E | 160 km/h
|
13,7 km | 232 | Vlkava - Lysá nad Labem | 2 | E | 160 km/h
|
42,4 km
|  
|
Legenda:
1= jedna traťová kolej; 2 (3) = dvě (tři) traťové koleje; E = elektrická trakce; M = motorová trakce;
(MDS) = v návrhu
MDS ČR
|
Tab. 2: Výstavba nových železničních tratí a přeložek jednokolejných do roku 2010
2,8 km | 028 | Náchod - státní hranice (+ 3,3 km v Polsku) | 1 | M | 80
km/h
|
8,2 km | 029) | Náchod - Česká Skalice
| 1 | M | 100 km/h
|
3,0 km | 140 | Karlovy Vary – Tuhnický triangl | 1
| E | 80 km/h
|
7,5 km | 238 | Pardubice – Ostřešany – Chrudim město | 1 | E
| 100 km/h
|
0,9 km | 041 | Turnov město - Turnov (přeložka) | 1
| M
| 60 km/h
|
0,6 km | 072 | odb. hrad Střekov – odb. Ústí n.L. jih | 1
| E
| 60 km/h
|
0,0 km | 300,330 | kolej. prop. tratí 330 a 300 v žst. Hulín – jižní zhlaví
|  
|
0,0 km | 340 | napojení na nákladní průtah v Brně
|  
|
1,2 km | 340 | Brno dolní nádr. - Brno hl.n.
| 1 | E | 60 km/h
|
24,2 km + 3,3 km v zahraničí
|  
|
Legenda
Obnova dříve snesených tratí. Pro optimalizovanou síť linek je nutné stavebně obnovit
dříve
odstraněné tratě, z nichž některé překračují státní hranice (viz tab. 3).
Tab. 3: Obnova dříve snesených tratí pro osobní provoz do roku 2010
0,5 km | 132 | Děčín hl.nádr. - Děčín zastávka | 1 | M | 40
km/h
|
1,8 km | 203 | Slavonice - Waldkirchen | 1 | M
| 60 km/h + 5,6 km v Rakousku do žst Waldkirchen
|
1,7 km | 245 | Hevlín - Laa an der Thaya | 1 | E
| 100 km/h
|
+ 1,6 km |   | v Rakousku do žst Laa an der Thaya |  
|
4,0 km + 7,2 km v zahraničí
|  
|
Legenda
Zdvojkolejnění a elektrizace. Některé tratě je nutné zdvojkolejnit (popř.
ztrojkolejnit), aby byly
dostatečně propustné. Některé tratě je nutné elektrifikovat, aby bylo možné dosáhnout vyšší traťové
rychlosti a zlepšit
jízdní vlastnosti (viz tab. 4 a 5).
Tab. 4: Zdvojkolejnění (popř. 3. kolej) traťových úseků do roku 2010
1 km | 011 | Praha Hrabovka – Praha hl. nádraží | 2
| E
| 80 km/h
|
39 km | 031 | Pardubice – Jaroměř
| 2 | E | 120 km/h
|
8 km | 011 | Praha Libeň – Praha Běchovice
| 3
| E | 120 km/h
|
5 km | 011 | Praha Masarykovo n. - Praha Libeň | 3
| E
| 100 km/h
|
15 km | 080 | Vlkava – Bezděčín u Mladé Boleslavi
| 2
| E | 120 km/h
|
4 km | 190 | Ždírec u Plzně – Blovice
| 2 | E | 120 km/h
|
5 km | 190 | Nezvěstice – Starý Plzenec
| 2 | E | 120 km/h
|
91 km | 220 | Benešov u Prahy – Tábor - Dynín
| 2 | E | 120 km/h
|
6 km | ---- | Praha Libeň - Praha Malešice - Praha Hostivař
| 2 | E
| 60 km/h
|
174 km |  
|
Legenda
Tab. 5: Elektrizace do roku 2010 (bez nově postavených tratí a bez 2. kolejí )
24 km | 024 | Lichkov st. hr. – Letohrad (+ 8 km v Polsku) | 1 | 24 km
(MDS)
|
52 km | 032 | Jaroměř - Česká Skalice - Trutnov hl.n. | 1 | 52
km
|
10 km | 045 | Trutnov hl.n. - Svoboda nad Úpou | 1
| 10 km
|
4 km | 061 | Nymburk město – Veleliby | 1
| 4 km
|
3 km | 064 | Mladá Boleslav město - Mladá Boleslav hl.n. | 1
| 3 km
|
12 km | 080 | Nymburk hl.n. – Vlkava
| 1 | 12 km
|
15 km | 080 | Vlkava - Bezděčín u Mladé Boleslavi | 2
| 30 km
|
3 km | 080 | Bezděčín u Mladé Boleslavi - Ml. Boleslav hl.n. | 1 | 3 km
|
46 km | 140 | Kadaň - Karlovy Vary
| 2 | 92 km (MDS)
|
11 km | 170 | Cheb – Schirnding
| 1 | 11 km (MDS)
|
49 km | 183 | Klatovy – Železná Ruda
| 1 | 49 km (MDS)
|
50 km | 190 | České Velenice - České Budějovice | 1
| 50 km (MDS)
|
4 km | 194 | odb. Rožnov - Boršov nad Vltavou | 1
| 4
km (MDS)
|
58 km | 196 | Horní Dvořiště st.hr. - České Budějovice | 1
| 58 km (MDS)
|
56 km | 226 | České Velenice st. hr. - Veselí nad Lužnicí | 1 | 56 km
(MDS)
|
8 km | 300 | Ostrava Kunčice - Ostrava hl.n. | 2
| 16 km (MDS)
|
405 km + 8 km v zahraničí |  
| 543 km
|
Legenda
2. varianta (´aktivní´)
Varianta č. 2 (viz obr. 5) předpokládá vynaložení finančních prostředků,
které
umožní zásadním způsobem zlepšit vnitrostátní dopravu a tak zvýšit atraktivitu železniční
dopravy v přepravě
osob i nákladů (rozsáhlejší výstavbou nových tratí i obnovou dříve snesených tratí přes státní
hranice). Jedním z
navržených prostředků je i nasazení naklápěných souprav na všechny rychlíky a spěšné vlaky. Tomu musí
odpovídat
rozsah úprav železničních tratí. Níže navržená stavební opatření jsou nad rámec pasivní var.
(tab. 6 – 10).
Tab. 6: Výstavba nových železničních tratí a přeložek dvoukolejných do roku 2010
4,0 km | 120 | Praha Ruzyně - Praha letiště Ruzyně
| 2
| E | 100 km/h
| 10,0 km | 140 | Ostrov nad Ohří – Karlovy Vary Rybáře | 2
| E | 140 km/h
| 5,5 km | 140 | Hlavno – Kynšperk nad Ohří
| 2 | E | 160 km/h
| 62,0 km | 150 | Kladno – Slaný – Louny – Žatec západ | 2
| E |
160 km/h
| 6,5 km | 170 | Ejpovice – Plzeň Doubravka
| 2 | E | 140 km/h
| 16,0 km | 335 | Vizovice – Valašská Polanka
| 2 | E | 80 km/h
|
104,0 km |  
|
Legenda
Tab. 7: Výstavba nových železničních tratí a přeložek jednokolejných do roku 2010
0,8 km | 010+024 | Ústí n.O. město – trať 024 na Letohrad
| 1 | E | 60 km/h
| 0,7 km | 231/070+090 | Praha Vysočany – Praha Holešovice (spojovací
kolej)
| 1 | E | 60 km/h
| 18,8 km | 016 | Svitavy zastávka - Litomyšl město
| 1 | M | 100 km/h
| 0,8 km | 016 | Litomyšl město - Litomyšl
| 1 | M | 60 km/h
| 1,3 km | 090 | Praha odb. Sluncová – Praha odb. Rokytka
| 1 | E
| 80 km/h
| 0,3 km | 122 | zapojení do žst. Praha Smíchov
| 1 | M | 60 km/h
| 1,8 km | 132 | odb. Dubská - Teplice v Čechách
| 1 | M | 60 km/h
| 23,0 km | 150 | Žatec západ – Kadaň – Klášterec
nad Ohří
| 1 | E | 140 km/h
| 20,7 km | 163 | Bochov - Karlovy Vary
| 1 | M | 100 km/h
| 13,2 km | 175 | Bezdružice - Teplá
| 1 | M | 100 km/h
| 13,0 km | 224 | Bechyně – Týn nad Vltavou
| 1 | E | 80 km/h
| 5,7 km | 249 | Oslavany - Důl Anna
| 1 | M | 60 km/h
| 2,0 km | 250+330 | Ladná – Hrušky
| 1 | E | 100 km/h
| 1,0 km | 262 | bezúvraťová spojka u žst. Skalice nad
Svitavou | 1 | M
| 60 km/h
| ? | 277 | Opava východ – Fulnek
| 1 | M | 80 km/h
| 1,1 km | 278 | Nový Jičín hor.n. - Nový Jičín město
| 1
| M | 60 km/h
| 7,9 km | 317 | Ostrava Oderská osada - Hlučín
| 1 | M | 100 km/h
| 1,0 km | 331+332 | bezúvraťová spojka u žst. Nezamyslice
| 1 | E | 60 km/h
| 6,5 km | 333 | Zborovice - Morkovice
| 1 | M | 80 km/h
| 0,2 km | 333 | zaústění do žst. Nezamyslice
| 1 | M | 60 km/h
|
119,8 km | (bez trati č. 277) |  
|
Legenda
Tab. 8: Obnova dříve snesených tratí pro osobní provoz do roku 2010
0,6 km | 145 | Hraničná - státní hranice
| 1 | M | 60 km/h
+ 0,2 km v Německu do žst. Klingenthal
| 0,4 km | 197 | Nové Údolí - Jandelsbrunn
| 1 | M | 60 km/h
+ 19,2 km v Německu do žst. Jandelsbrunn
| 2,3 km | 249 | Důl Anna - Důl Jindřich
| 1 | M | 60 km/h
| 0,7 km | 318 | Chuchelná - Krzanowice Poludnie
| 1
| M | 80 km/h
+ 4,0 km v Polsku
|
4,0 km + 23,4 km v zahraničí |  
|
Legenda
Tab. 9: Zdvojkolejnění traťových úseků do roku 2010
11,0 km | 120 | Praha Bubny – Praha Ruzyně
| 2 | E | 80 km/h
| 18,0 km | 120 | Praha Ruzyně – Kladno
| 2 | E | 120 km/h
| 29,0 km | 190 | Plzeň Koterov – Nepomuk
| 2
| E | 100 km/h
| 47,0 km | 190 | Horažďovice předměstí – Číčenice | 2
| E
| 100 km/h
| 12,0 km | 190 | Zliv – Nemanice
| 2 | E | 100 km/h
| 2,5 km | 210 | Praha Modřany zastávka - Praha Braník | 2
| M | 80
km/h
| 1,0 km | 210 | Praha odb. Spořilov - Praha jih
| 2 | E | 80 km/h
| 28,0 km | 316 | Ostrava Svinov – Opava východ
| 2
| E | 100 km/h
| 29,0 km | 316 | Opava východ – Krnov
| 2 | M | 100 km/h
| 25,0 km | 335 | Otrokovice – Vizovice
| 2 | E | 80 km/h
|
202,5 km |  
|
Legenda
Tab. 10: Elektrizace do roku 2010 (bez nově postavených tratí a 2. kolejí)
33 km | 026 | Náchod – Meziměstí – st. hranice | 1
| 33
km
| 38 km | 030 | Turnov – Liberec
| 1 | 38 km
| 68 km | 070 | Mladá Boleslav hl. n. – Turnov | 1
| 68
km
| 29 km | 120 | Praha Bubny – Kladno
| 2
| 58 km
| 21 km | 192 | Týn nad Vltavou - Číčenice | 1
| 21
km
| 101 km | 240 | Brno Horní Heršpice – Jihlava
| 1
| 101 km
| 70 km | 241 | Znojmo – Okříšky
| 1 | 70 km
| 12 km | 248 | Retz – Znojmo (+ 6 km v Rakousku) | 1 | 12
km
| 17 km | 300 | Kojetín – Hulín
| 1 | 17 km
| 28 km | 316 | Ostrava Svinov – Opava východ | 2
| 56
km (MDS = 1 k.)
| 25 km | 335 | Otrokovice – Vizovice
| 2
| 50 km
|
442 km + 6 km v zahraničí |  
| 606 km
|
Legenda
Změna elektrizační soustavy. Na trati 224, která byla na počátku století vybudována jako
elektrizovaná, je nutné změnit elektrizační soustavu, aby byla jednotná s později realizovanou
elektrizační soustavou.
Proto je nutné co nejdříve změnit napájecí napětí celé trati v úseku Tábor - Bechyně v délce 24 km (z
1,5 kV SS na 25 kV
50 Hz).
Tab. 11: Přehled navržených změn v železniční síti v ČR do roku 2010
Rozvoj železniční sítě
| Pasivní var. | Aktivní var.
| Nové tratě dvoukolejné
| 42,4 km | 146,4 km
| Nové tratě jednokolejné
| 24,2 km | 144,0 km
| Dostavba 2. (3) traťové koleje u stávajících tratí | 174,0 km
| 376,5 km
| Stavební obnova dříve snesených tratí | 4,0 km
| 8,0 km
| (Navazující výstavba úseků v zahraničí | 10,5 km
| 33,9 km)
| Celkem (pro ČR)
| 244,6 km | 821,3 km
| Celkem délka traťových kolejí (bez staničních) | 287,0 km
| 405,4 km
| Elektrizace (bez nově postavených tratí a 2. kolejí) | 405,0 km
| 847,0 km
| Elektrizace - délka traťových kolejí (bez staničních) | 543,0 km
| 1149,0 km
| Změna elektrizační soustavy
| 24,0 km | 24,0 km
| (Elektrizace navazujících úseků v zahraničí | 8,0 km
| 14,0 km)
|
Legenda
4. VODNÍ CESTY
VÝCHODISKA
V současné době má v ČR vodní doprava pro souvislou vnitrostátní i zahraniční přepravu k dispozici
labsko-vltavskou
vodní cestu o provozní délce 303 km, kterou lze jednoznačně považovat za dostačující (vzhledem
dopravním
výkonům a k přítomnosti ekologicky cenných území podél říčních toků).
V posledních letech, v souvislosti s restrukturalizací české ekonomiky, byla přeprava po vodní
cestě postižena
radikálním poklesem výkonů (v roce 1996 byl přepravní výkon ve vodní dopravě 1,09 mld.tkm, což je
jen 1,87 % z
výkonů veřejné nákladní dopravy) a podnikání ve vodní dopravě se zaměřuje především na mezinárodní
přepravy, kde se
projevuje její ekonomická výhodnost. Ani budoucna nelze předpokládat, že dojde k významnému zvýšení
přepravy, neboť souběžně vedená železnice má volné kapacity.
Přestože v SRN bude labská vodní cesta modernizována ve dvou úsecích - po Magdeburk a dále mezi
Magdeburkem a
hranicí s ČR, zlepšení plavebních podmínek v úseku státní hranice - Ústí n. L. lze docílit jen
prohrábkou dna a
příp. dalšími „měkkými„ stavebními pracemi netrvalého charakteru, aby nedošlo k zásahu do přírody v
okolí řeky. Vyplývá
to mj. ze záporného stanoviska dle z. č. 244/1992 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí, které v
roce 1997 vydalo
MŽP ČR ke stavbě vodního díla Malé Březno.
Výstavba několika vodních stupňů je v této oblasti zahrnuta ve Směrném vodohospodářském plánu z roku
1976. Tento 22
let starý plán je však nutné přehodnotit v nových podmínkách existence ekologických zákonů a rozvoje
jiných dopravních
cest a posoudit ho z hlediska vlivů na životní prostředí dle § 14 zákona č. 244/1992 Sb. Řada
plánovaných staveb
pro vodní dopravu je totiž v rozporu se zákony na ochranu přírody. Ani technická možnost úpravy
Labe k docílení
stejných plavebních podmínek jako na německé straně (plavební hloubka 1,60 m po dobu 345 dní v roce a
plavební
hloubka 2,5 m po dobu cca půl roku) - nemůže zpochybnit fakt, že ČR leží na rozvodí a že Labe je a
nepochybně
zůstane jen slepou větví vnitrozemské vodní dopravy. Propojení vodních cest severního Německa s
Dunajem bylo
již dosaženo kanálem Mohan - Dunaj, železniční tah podél Labe se modernizuje a jeho kapacita pro
nákladní dopravu v
budoucnu dále podstatně vzroste po odklonu dálkové osobní dopravy na ev. novou vysokorychlostní trať
(či magnetickou
dráhu).
Vyzdvihovaný ekologický aspekt vodní dopravy je v ČR velmi sporný, neboť z geomorfologického
hlediska se
naše republika nachází „na střeše„ Evropy. Kde není dostatek vody, nelze vyhovujícím způsobem využívat
vodní
dopravu. Proti ekologické výhodnosti vodní dopravy stojí argument negativního vlivu navrhovaných
plavebních kanálů na
chráněné oblasti (CHKO České středohoří, CHKO Labské pískovce, lužní lesy podél řeky Moravy) nebo
krajinářské a
ekonomické hledisko zbytečného kanalizování toků. Proto je nutné přijmout zásadu, že v ČR se
musejí
podmínkám řeky přizpůsobit lodě (nikoli naopak) a ev. další propojení vodních cest je
třeba vést
mimo území ČR.
Z předběžného návrhu evropských vodních cest byla počátkem 90. let vypuštěna celá jižní větev
uvažované trasy E20
Jaderské moře - Dunaj (přes Maďarsko, Chorvatsko a Slovinsko) a je nepochopitelné, proč resort dopravy
ČR ještě v roce
1996 nesouhlasil s vypuštěním také severního úseku E20 Dunaj - Labe (Bratislava – Rokytnice -
Chvaletice), který by
poskytl ve vztahu ke kanálu Mohan - Dunaj jen méně výhodné duplicitní spojení. Do evropské sítě
vnitrozemských
vodních cest je v mezinárodní dohodě AGN, sjednané v roce 1997, zahrnuto i zamýšlené průplavní
spojení E81 Váh
- Odra, které vede mimo území ČR a je mnohem kratší než dosud uvažované spojení E30 Dunaj -
Rokytnice – Odra
(při asi dvojnásobné překonávané výšce je celková délka cca poloviční a v ČR čtvrtinová). Záměr
průplavního spojení
přes Moravu, které se i v tomto směru stalo méně výhodnou duplicitou, může být definitivně opuštěn.
Alternativní návrh koncepce rozvoje vodních cest proto dává podnět k následujícím změnám v Evropské
dohodě EHK
OSN o hlavních vnitrozemských vodních cestách mezinárodního významu (AGN):
-
vypuštění celého průplavního spojení Dunaj - Odra - Labe (koncových úseků cest E20 a
E30)
ze seznamu vodních cest a přečíslování E81 na E30,
-
zkrácení cesty E20-06 jen po Prahu-Holešovice v seznamu vodních cest a
-
vypuštění přístavu P 20-06-01 Praha 55,5 km (Smíchov) ze seznamu vnitrozemských
přístavů
mezinárodního významu.
DALŠÍ ROZVOJ VODNÍCH CEST
Současné i potenciální vodní cesty v ČR jsou téměř vždy v souběhu se stávající či plánovanou
pozemní
infrastrukturou (např. I. a II. železniční tranzitní tah, trať Lysá nad Labem – Děčín atd.),
po vodě byla dokonce
zastavena i přeprava uhlí do Chvaletic. Další technicky a finančně náročné stavby pro vodní dopravu ve
skutečnosti
nejsou zapotřebí.
Z tohoto hlediska je vedle vodních děl pod Ústím nad Labem i uvažované splavnění Labe až do
Pardubic,
včetně vybudování vodní části nového přístavu velmi spornou státní investicí.
Dalšími velmi spornými stavbami v době recese vodní dopravy i přísné ochrany přírody jsou
navrhovaná
splavnění Moravy do Hodonína a Odry do Ostravy, které v podstatě znamenají přípravu na
vybudování
průplavu Dunaj - Odra - Labe (již jednou vládou odmítnutého zejména z finančních a dopravních
důvodů). Navrhovatelé
těchto staveb dosud nepředložili jasné argumenty pro vybudování těchto staveb. Naopak v minulosti bylo
již několikrát
prokázáno, že by došlo k negativnímu vlivu na ekosystémy v okolí těchto řek (na řece Moravě
např. k narušení
přirozeného koryta, ale také páteře CHKO Záhorie na Slovensku), že předpokládanou přepravu nákladů
spolehlivě zajistí
železniční (či silniční) doprava a že jde o finančně riskantní stavbu (splavnění
Moravy
nemá pro Slovensko ani pro Rakousko prakticky žádný význam, naopak by tyto státy byly nuceny
investovat daleko více
prostředků než ČR, což znamená složitá a dlouhodobá mezistátní jednání před uzavřením dohody o využití
hraničního
toku).
Na základě těchto závažných ekologických, dopravních, finančních i stavebně-technických skutečností
předkládáme
nulovou variantu rozvoje vodních cest. Doporučujeme použít finance ze státního rozpočtu
pouze na
rekonstrukci a modernizaci stávajících vodních cest, tzn. na měkké stavby (jako např. prohrábky koryta
řek či jejich dílčí
úpravy) a na údržbu, popř. modernizaci stávajících přístavů, zdrží, plavebních komor apod.
Na rozdíl od návrhu MDS ČR alternativní návrh neobsahuje do roku 2010 realizaci těchto
plánů na
rozvoj dopravních cest:
-
splavnění Labe v úseku Chvaletice - Pardubice, včetně vybudování přístavu v Pardubicích,
-
výstavbu vodních stupňů pro zlepšení plavebních podmínek na dolním Labi,
-
splavnění Moravy do Hodonína a
-
splavnění Odry do Ostravy.
5. PŘÍLOHY
5.1. Kritika tras dálniční sítě ve vládní koncepci ze dne 16.10.1996
D1/R49 Vyškov - Zlín – státní hranice
v úseku Zlín - státní hranice se Slovenskem naddimenzovaná kapacita
znehodnocuje hustě obydlené a cenné přírodní oblasti Vizovické vrchy a Javorníky
R3 (D3) Praha - Tábor - České Budějovice - Dolní Dvořiště
naddimenzovaná kapacita téměř v celé trase
v úseku Praha - Mezno je duplicitní ke stávající trase D1 + I/3
vážné znehodnocení rekreačních oblastí jižně od Prahy a v Posázaví
prochází osídlenou venkovskou krajinou
vážně narušuje krajinu a rekreační možnosti mezi Táborem a Soběslaví
prochází přes předměstí Českých Budějovic
prochází přes nejcennější půdy Českobudějovicka
prochází ochranným pásmem vodní nádrže Římov
nadměrně narušuje krajinu jižně od Českých Budějovic
R4 Praha - Nová Hospoda
za existence R3 naddimenzovaná kapacita
D5 Praha - Rozvadov
předčasná výstavba plného profilu v úseku Plzeň - státní hranice Bavorska
problematické řešení úseku 0510 (obchvat Plzně)
harmonogram výstavby zhorší na čtyři roky životní prostředí uvnitř Plzně dokud nebude
zprovozněn
obchvat (úsek
0510 Ejpovice - Sulkov)
R6 Praha - Karlovy Vary - Cheb
silně naddimenzovaná kapacita
nadbytečné a škodlivé zaústění do uliční sítě Prahy (obytná oblast Břevnov)
R7 Praha - Chomutov
za existence dálnice D8 až ke státní hranici se Saskem naddimenzovaná kapacita
D8 Praha - Ústí nad Labem – státní hranice
zhorší životní prostředí východních obytných oblastí Prahy, dokud nebude zprovozněna
celá východní
část silničního
okruhu města
prochází obcí Vchynice u Lovosic
znehodnocuje CHKO České středohoří (výstavba zakázána dle zákona č.114/92 Sb.
prochází ekologicky zatíženou pánví u Ústí nad Labem
lze očekávat naddimenzovanou kapacitu v úseku Ústí nad Labem - státní hranice
poškozuje přírodu a krajinu Krušných hor, které mají být podle bilaterální dohody
chráněny
(přírodní park Východní
Krušné hory)
také v Sasku poškozuje přírodu Krušných hor (LSG), Saského Švýcarska (národní park) a
kromě toho
prochází
předměstími Drážďan
přitahuje novou a tranzitní dopravu z Německa
D11 Praha - Hradec Králové - Trutnov - Královec
naddimenzovaná kapacita především v úseku Jaroměř - Královec
silně poškozuje lužní lesy v Polabí (např. NPR Libický luh s významným mokřadem)
znehodnocuje krajinu Podkrkonoší a východní část Krkonoš
R35 Hrádek nad Nisou - Liberec - Turnov - Hradec Králové - Moravská Třebová - Olomouc - Lipník
nad
Bečvou
příliš vysoká kapacita, vede souběžně s modernizovanou silnici I/35 a při malém podílu
dálkové
dopravy se jen malá
část přesune na R35
prochází hustě osídleným Libereckem, proto není žádoucí zvyšovat atraktivitu
navazujících úseků,
např. Turnov -
Jičín
emisemi může znehodnotit krajinu v těsném okolí CHKO Český ráj
poškozuje zalesněný členitý terén s hustým osídlením u Č. Třebové a Moravské Třebové
R43 Brno - Moravská Třebová
naddimenzovaná kapacita
prochází hustě osídlenými oblastmi Boskovické brázdy
velmi necitlivě prochází rekreační a obydlenou částí Brna
směrování na východ od I/43 nemá dopravní význam, neboť většina dopravy zůstane na
stávající
silnici I/43
nelze souhlasit s rozdělením výstavby na etapy, protože hotová jižní část by přivedla
novou
dopravu do stísněného
údolí Svitavy s intenzivním osídlením a průmyslem
D47 Chropyně - Hranice na Moravě – Ostrava
kromě úseku Lipník - Hranice naddimenzovaná kapacita
vede souběžně s celou R48 (+ I/58) a I/47 na Ostravsku
ohrožuje lužní lesy u Chropyně na Kroměřížsku a u Přerova hustě osídlenou oblast
průchod Ostravskem (přímo Ostravou), které je vysoce zatíženo emisemi
na polské straně velmi problematická návaznost (poklesy poddolovaných území)
R48 Bělotín - Český Těšín
chybí rozšíření pro normový profil, tj. střední dělicí pruh a nouzové pruhy (jedná se
o silnici
E462 na Kraków)
problematická jižní poloha plánovaného jižního obchvatu Frýdku-Místku (podcenění
významu R48,
která po
rozdělení ČSFR poskytuje výhodnější spojení ČR s Ukrajinou než E50 přes Slovensko)
z polského Cieszyna je výhodné spojení do Krakówa i Katowic (4-pruh)
R52 Brno - Nový Přerov
v úseku Pohořelice - Nový Přerov naddimenzovaná kapacita
prochází nad Novomlýnskou nádrží
není zájem o pokračování stavby na rakouské straně
R55 Břeclav - Otrokovice - Olomouc
příliš vysoká kapacita, dopravní proudy v oblasti mají především příměstskou povahu,
proto jen
malá část se přesune
na R55
poškozuje lužní lesy Pomoraví
chybí obchvat Břeclavi ke státní hranici (ačkoli je obsažen ve schváleném ÚP)
5.2. Poznámky k trasám dálniční sítě z hlediska jejich účelnosti
D1 Vyškov - Kroměříž (0133, 0134)
není nutné stavět v plném profilu, ale jen jako dílčí obchvaty
R49 Chropyně - Zlín – státní hranice (4901, 4902)
není nutné stavět celou trasu v plném profilu, eventuálně počítat až ve vzdálené
budoucnosti s
úsekem Zlín - státní
hranice
Zlín - Otrokovice = aglomerační doprava - výstavba D1, R55 a R49 ji nevyřeší
R3 (D3)
není nutné stavět
dobudovat rychlostní 4-pruhovou komunikaci Praha - České Budějovice jako R4 + R20,
která odvede
dálkovou
dopravu ze silnice I/3 (E55)
priorita = lokální přeložky silnice I/3 např. Olbramovice, Miličín, Sudoměřice, Planá
n. L., České
Budějovice,
modernizace v Benešově a Soběslavi, později ev. rozšíření na 4-pruh v úseku Mirošovice - Benešov,
Tábor - Planá n. L.,
České Budějovice - Kamenný Přívoz
D5
zastavit výstavbu obchvatu Plzně ve variantě SUK2 (0510)
vybudovat obchvat Plzně ve variantě KUO (urychlení, zlevnění) x VÚC Plzeňska
zpomalit výstavbu úseku Sulkov - st. hranice dle výstavby 0510 nebo zabezpečit objezd
kamionů po
silnici
II/180
D8
postavit úsek Nová Ves - L ovosice v polovičním profilu
zastavit přípravu výstavby úseků 0805 a 0807, u silnice I/8 počítat s lokálními
úpravami až po
roce 2005
využít alternativu DZ v úseku Postoloprty - st. hranice jako R28 (24,5/80-120) - viz
R7
D11
zastavit výstavbu zbývající části D11 (1104 - 1109), protože není naléhavá a není
schválen VÚC
Hradec Králové
úsek Libice - Hradec Králové - hranice Polska do roku 2005 jen jako modernizace
stávajících
silnic I/11, I/33,
II/299, II/300 a I/16, včetně vybudování obchvatů v polovičním profilu rychlostní silnice, např.
Chlumec - Nové Město,
Jaroměř, Trutnov
R35
postavit úsek 3508 - 3511 (Křelov - Lipník)
dokončit úsek Ohrazenice (Turnov) - Liberec
v úseku Bílý Kostel - Zittau postavit novou 2-pruhovou silnici dle řešení MDS ČR
urychlit výstavbu obchvatu Olomouce (3508) o 2 roky, tak aby se stavěl souběžně s
ostatními úseky
(není schválen
VÚC Olomoucka)
ostatní úseky zatím neřešit jako R35 = jde o příměstskou dopravu, nutné postavit
dvoupruhové
obchvaty obcí -
např. Holic, Vysokého Mýta, Litomyšle, Jičína atd.
D47
postavit jen úsek 4704 (Lipník - Bělotín), avšak úsek Lipník - Hranice označit jako
R35 a úsek
Hranice - Bělotín jako
R48
v Ostravě ev. vybudovat jen takové úseky v trase D47, které by sloužily pro potřebu
vnitroměstské
dopravy
R1 (silniční okruh kolem Prahy)
není schválen ÚP Prahy
urychlit výstavbu úseku Ruzyně - Březiněves o 2 roky
urychlit výstavbu úseku D1 - Českobrodská o 5 let
R4
dobudovat ke křižovatce Nová Hospoda a dále jako R20 do Českých Budějovic (přejmenovat
na trasu
E55)
R6
postavit úsek Praha - Velká Dobrá bez návaznosti z křižovatky Praha-Řepy na
Karlovarskou ulici
postavit obchvaty obcí jako např. Řevničova, Hořoviček, Lubence...
R7
dokončit modernizaci úseku Slaný - Postoloprty (poloviční profil), včetně návaznosti
přeložky
silnice I/28 v
Lounech
uplatnit alternativu Dětí Země s postupnou výstavbou silnice R28 v úseku Postoloprty
- Most –
státní hranice
výstavba R28 Most - hranice Saska v polovičním profilu (I.etapa)
urychlit výstavbu obchvatu Slaného (Slaný - Kutrovice - hranice okresu KL) o 2 roky
výstavba zbytku R28 (Postoloprty - Most) s rozšířením 1.úseku R28 a R7 (Slaný -
Postoloprty) na
4-pruh po roce
2005
R43
není nutné stavět (v Brně tranzit přes tunel pražské radiály a Starý Lískovec na D1)
na I/43 postavit obchvaty Březové nad Svitavou, Svitav, Moravské Chrastové...
R48
rekonstrukce stávajícího úseku Bělotín - Rychaltice na normový profil
postavit dle plánu, kromě jižní varianty obchvatu Frýdku-Místku
urychlit celou výstavbu o 4 roky, tzn. postavit severní obchvat F-M a provést
příslušné změny ve
VÚC Ostravské
aglomerace a ÚP Frýdku-Místku
R52
není nutné stavět úsek Pohořelice - státní hranice
R55
není nutné stavět, ale modernizovat úseky stávající 2-pruhové silnice
vybudovat obchvaty měst jako např. Strážnice, Veselí na Moravě, Uherské Hradiště,
Otrokovice,
Hulín, Přerov
atd.
5.3. Alternativa k dálnici D8 do Drážďan existuje
ÚVOD
Po zásadní politicko-hospodářské změně v roce 1989 bylo zřejmé, že bude třeba podstatně zlepšit hlavní
silniční trasy
mezi Čechami a Německem, tzn. E50 do Bavorska a E55 do Saska. České úřady si tehdy nedovedly
představit nic jiného,
než výstavbu dálnic v plném profilu až ke hranicím. Jako první byla vybrána dálnice do Bavorska, která
se (avšak s
výjimkou obchvatu Plzně se známými spory o jeho trasování) nyní dokončuje.
V Sasku byla se stejnou představou zpracována v letech 1991-1992 vyhledávací studie tras nové dálnice
do Čech, která
navrhla celkem pět základních variant. Těm odpovídaly čtyři přeshraniční koridory Saská Kamenice
(Chemnitz) -
Chomutov, Freiberg - Teplice, Drážďany - Ústí nad Labem a Budyšín (Bautzen) - Liberec, které byly na
území Saska
podrobně vyhodnoceny. Jako nejvýhodnější byly označeny koridory freibergský a budyšínský, zatímco
nejvíce konfliktů
bylo zjištěno v koridoru drážďanském.
České úřady se řešením variant raději vůbec nezabývaly a trvaly na starém gigantickém záměru ze 60.let
vybudovat dálnici
v trase Lovosice - Ústí nad Labem - Drážďany, která vede kromě Krušných hor ještě přes České
středohoří. Území tohoto
pohoří však bylo v roce 1976 prohlášeno za chráněnou krajinnou oblast, přičemž podle zákona je zde od
roku 1992
zakázáno stavět novou dálnici. Navíc bylo toto území zahrnuto do Evropské ekologické sítě (EECONET)
jako jeden ze
základních článků (tzv. key-stone area).
Děti Země proto zásadně nesouhlasí s pokračováním dálnice D8 z Lovosic směrem na Drážďany (jako A17).
Proto
navrhují její výstavbu zde ukončit a pro budoucí hlavní spojení se Saskem postupně modernizovat
stávající silnici (R7),
která západně obchází CHKO České středohoří a do Saska se dostává přes Mostecko.
DESET DŮVODŮ PROTI PROPOJENÍ LOVOSICE - PIRNA DÁLNICÍ D8-A17
- Silniční doprava mezi Čechami a Saskem je rozptýlena na řadu přechodů od Liberce po
Cheb, přičemž
přístupové
silnice mají značnou kapacitní rezervu a postupně se modernizují. Proto není třeba stavět novou
čtyřpruhovou trasu,
neboť stačí taková přeložka silnice E55, která svými parametry vyhoví mezinárodní dohodě AGR o
silničních trasách
„E„.
- Přesun stávající trasy E55 vedoucí přes Cínovec od něj na východ na novou dálnici D8
již po roce
1989 neodpovídá
novým dopravním vztahům, neboť dálková doprava směřuje převážně na západ od Cínovce.
- Dálnice by zavedla novou dopravu do údolí řeky Bíliny a na návětrnou stranu Ústí nad
Labem, které
trpí špatnými
rozptylovými podmínkami.
- Dálnice by zničila biologické a estetické hodnoty krajiny evropského významu v jejích
nejcennějších částech - ve
východních Krušných horách (v ČR jde o přírodní park a v Sasku o chráněnou oblast) a hlavně v Českém
středohoří
(chráněná krajinná oblast, která je nyní začleněna i do Evropské ekologické sítě).
- Navrženým průchodem dálnice v hraniční oblasti ČR by v délce téměř 5 km vzniklo riziko
ohrožení
významného
zdroje pitné vody - nádrže Gottleuba v Sasku.
- Do stávajícího dopravního koridoru s dálkovou dopravou vodní a železniční by se
zbytečně umístila
další
infrastruktura - dálnice D8.
- Výstavba dálnice v úseku Lovosice - Pirna by také znevýhodnila jiné oblasti, které
mají díky
nekvalitní infrastruktuře
horší podmínky pro hospodářský rozvoj - zejména Mostecko a sousední oblast v Sasku.
- Protože jde o přeložku silnice E55 Praha - Berlín a dohoda AGR nestanoví přesnou
polohu této
trasy, není
zdůvodněn její zbytečný přechod přes jedno pohoří navíc (České středohoří), které znamená mj. vyšší
stavební a provozní
náklady.
- Úsek Lovosice - Pirna má být dobudován jako poslední, takže čtyřpruhový profil je
nezbytný, aby
dálnice byla po
otevření provozuschopná. Dohoda AGR ani nově projednávané tzv. multimodální koridory však nevyžadují
ani dálniční
parametry ani okamžité budování čtyřpruhového profilu. Vysoké finanční náklady pro spojení Čechy -
Sasko ve
skutečnosti nejsou obecně zdůvodněny.
- Celá dálnice D8/A17 by s plzeňskou dálnicí D5 a strakonickou silnicí R4 vytvořila
zkratku pro
velkou část
vnitroněmecké dopravy mezi Saskem a Bavorskem. Na ni není česká síť dimenzována a také by se tím u nás
zbytečně
zhoršilo životní prostředí. Pro ČR však není výhodné vytvářet atraktivní spojnice pro dálkovou
silniční dopravu ani v
jiných směrech. Podle moderní dopravní politiky Evropské unie mají dálkové dopravě sloužit šetrnější
druhy dopravy, u
nás především železnice.
DESET DŮVODŮ PRO VYBUDOVÁNÍ ALTERNATIVNÍ TRASY DĚTÍ ZEMĚ
V květnu 1994 vydala sasko - česká Ekologická rada pro integrovanou dopravní koncepci obsáhlé
Memorandum. Odmítla
v něm jednostranné řešení dopravního spojení mezi oběma státy formou ekologicky nejméně šetrné
silniční dopravy,
nejnákladnější trasou - dálnicí a v ekologicky nejcennějším ze všech zkoumaných koridorů, tj. údolím
Labe nad
Drážďanami, Východním Krušnohořím a Českým středohořím.
V návaznosti na závěry Memoranda zpracovává sekce Za ekologicky čistou dopravu Dětí Země ve spolupráci
se členy
Českého a Slovenského dopravního klubu návrh alternativní trasy hlavního silničního spojení Čechy -
Sasko. Alternativní
trasa vyhovuje Evropské dohodě o hlavních silnicích s mezinárodním provozem (AGR), a zároveň je
technicky
jednodušší, levnější, ekologicky méně nepříznivá a stala by se klíčovým impulsem pro rozvoj území a
ekonomik na obou
stranách sasko - české hranice, dokonce převezme provoz dálkových kamiónů z Cínovce dříve než dálniční
propojení
D8-A17.
- Alternativní trasa Dětí Země je umístěna do území, které potřebuje impuls pro
hospodářský rozvoj
(v ČR okresy
Chomutov, Most a Louny, v Sasku území mezi Drážďanami, Saskou Kamenicí a státní hranicí).
- Koridor Lovosice - Pirna ležící v ekologicky citlivém území nebude zatížen dálnicí a v
budoucnu ho
bude možné
využít pro vysokorychlostní železniční trať, jejíž povrchovou trasu nelze vést jinudy, přičemž
nejcennější oblasti by prošla
dlouhými tunely.
- Alternativní trasa bude optimálně řešit spojení z Čech nejen směrem na Berlín, ale i
na Lipsko a
Erfurt. Proti
dnešnímu stavu zlepší spojení i do Drážďan, a to jak pro dálkovou dopravu, tak (díky uzavření
přechodu na Cínovci
pro dálkové kamióny) pro regionální dopravu z okresů Teplice, Ústí nad Labem a Litoměřice.
- Bude mnohem méně atraktivní pro přesun nové tranzitní dopravy do ČR než dálnice D8/A17
vlivem
západnější
polohy trasy a jejích nižších technických parametrů (jde jen o rychlostní silnici).
- Ve značné míře využije stávající silnice v ČR i v Sasku, včetně jejich modernizace a
přeložek,
např. v Sasku
modernizovanou plánovanou trasu spolkové silnice B101 přeloženou na východ od Freibergu a v ČR využije
modernizovanou silnici R7 v úseku Praha - Slaný - Louny - Postoloprty a silnice v okolí Mostu.
- Stavěla by se postupně od nejméně zatíženého úseku u státní hranice směrem do
vnitrozemí. Hraniční
přechod na
Cínovci by byl uzavřen pro kamióny již po výstavbě úseku délky pouhých 26 km a s polovičním profilem.
K uzavření by
došlo dříve než při výstavbě dálnice, protože její potřebný úsek Lovosice - Drážďany má délku 84 km a
v důsledku
opačného směru výstavby (z vnitrozemí) je nutné jej vybudovat hned v plném profilu.
- Alternativní trasa u nás ani v Sasku neprochází přes chráněná a krajinářsky cenná
území, místo
přes CHKO České
středohoří vede pánevní oblastí a urbanizovanou krajinou.
- Na rozdíl od dálnice D8/A17 překonává jen jedno pohoří, pokud se přibližuje k obytnému
území, je
umístěna na jeho
závětrné straně, a neprochází povodím žádného významného zdroje pitné vody.
- Ve srovnání s dálničním propojením D8-A17 alternativní trasa přináší úsporu provozních
nákladů
silniční dopravy
vlivem dřívějšího opuštění dopravně nekvalitní trasy E55 přes Cínovec a České středohoří.
- Alternativní trasa má v současné době dvě pracovní varianty, které se liší technickými
parametry,
polohou a stupněm
technické obtížnosti (jedna je povrchová, druhá tunelová). Obě varianty jsou však navrženy jako
dlouhodobě
dvoupruhové s územní rezervou pro eventuální pozdější rozšíření na čtyřpruhový profil, se všemi
křižovatkami
mimoúrovňovými.
DVĚ PRACOVNÍ VARIANTY KONEČNÉHO ŘEŠENÍ ALTERNATIVNÍ TRASY V ÚSEKU POSTOLOPRTY
- SAYDA:
b) varianta P (povrchová) směřuje kolem Nové Vsi v Horách na přechod u
Deutscheinsiedelu,
návrhová rychlost 100 až 120 km/h, min. 80 km/h v délce 7 km, podélný sklon do 6 %, od Postoloprt
využívá stávající
silnice v ČR v délce 6 km (přechodně ještě silnice I. třídy Louny - Most),
c) varianta T (tunelová) má stejnou polohu a parametry jako var. P s tím, že hřeben
Krušných hor
překonává tunelem délky 3,5 km v podélném sklonu 4 %.
ZÁVĚR
Děti Země, další ekologické organizace a odborníci jsou přesvědčeni, že starý záměr bývalých ČSSR a
NDR na výstavbu
dálnice D8 z Lovosic do Saska již neodpovídá dnešním podmínkám a jeho dopady na životní prostředí jsou
v rozporu s
veřejným zájmem obyvatel Čech i Saska. Nevyhovující situaci na silnici E55 přes Cínovec je proto
výhodné řešit
postupnou modernizací silniční trasy ve směru Praha - Louny - Most - Freiberg - dálnice u Drážďan (v
ČR jde o část R7 a
v Sasku o B101), která bude méně atraktivní pro novou tranzitní dopravu.
Děti Země věří, že jejich alternativní trasa bude příznivě hodnocena nejen obyvateli regionů na obou
stranách hranice, ale
že ji nakonec přijmou také vlády v SRN i ČR jako náhradu za dosavadní nevyhovující a příliš finančně
nákladný návrh
dálničního propojení D8-A17.
5.4. Návrh alternativního řešení dopravy v Brně bez výstavby R43
SOUČASNÝ STAV
Silnice I/43 (jde jen o úsek jižně od Svitav) zhruba kopíruje historickou stopu státní silnice.
Protože jde o významný
silniční tah, na trase byla v minulosti provedena dílčí zlepšení, např.:
- V některých úsecích byly dostavěny stoupací pruhy.
- Postavil se průtah Letovic (zároveň je obchvatem Jindřichova), přeložka u Skrchova a
obchvat Černé
Hory.
- Silnice byla nově trasována v obci Lažany, avšak dnes je již i tato nová trasa
obestavěna obytnými
domy a narůstající
doprava již není únosná pro životní prostředí v obci.
- U Podlesí se prohloubením zářezu dosáhlo zmenšení stoupání.
- Od místa, kde se na I/43 připojuje II/385 (severně od České), byla do Brna postavena 4
-pruhová
„svitavská
radiála„, která je obchvatem obce Česká a brněnských městských částí Ivanovice, Řečkovice, Královo
Pole a Ponava.
Mezi Řečkovicemi a Královým Polem se dělí do dvou větví: východní větev pokračuje přímo podél říčky
Ponávky k
zimnímu stadiónu (úsek od plánovaného křížení s III. městským okruhem k II. okruhu je pouze
2-pruhový), západní větev
pokračuje po hřebenu mezi Královým Polem a Žabovřeskami a končí křižovatkou ve tvaru „T„ na ulici
Šumavské, odkud
se doprava dělí do ulice Veveří a do ulice Kounicovy. Charakter obou větví postupně přechází z
dálniční komunikace do
komunikace městského typu prostřednictvím světelných křižovatek.
Také silnice II/385 od Tišnova byla v minulosti zlepšována. Jde zejména o přeložky vyvolané stavbou
železniční tratě
Brno - Havlíčkův Brod v letech 1939 až 1954, ale jejich rozsah je výrazně menší než u I/43 a protože
nejde o obchvaty,
nemají vliv na životní prostředí v obcích. Jde o silnici s dopravou na střední vzdálenosti, s výrazným
sběrným efektem
(např. v Tišnově se do ní sbíhá několik silnic).
PŘÍČINY NAVRHOVANÝCH ZMĚN
Dopravní zatížení silnice I/43 roste z několika tisíců vozidel u Svitav až po více než dvě desítky
tisíc na peážním úseku s
II/385. Trasa prochází obcemi a je v konfliktu s hygienickými pásmy ochrany vodního zdroje Březová nad
Svitavou. Také
z dopravního hlediska na ní existuje řada úzkých míst. Obecně lze konstatovat, že střední část I/43
mezi Svitavami a
Sebranicemi je výrazně problematičtější než jižní část ze Sebranic do Brna. Severní část I/43 ze
státní hranice do Svitav
není předmětem této studie, protože hlavní část dopravy jedoucí ve střední části I/43 na ni přechází
ve Svitavách ze
severozápadu ze silnice I/35. Silnice I/35 Liberec - Hradec Králové - Svitavy - Olomouc - Lipník nad
Bečvou také byla a
dodnes je modernizována budováním přeložek ve 2-pruhovém profilu (dokonce tunel).
U silnice II/385 není situace natolik špatná, protože nejde o dálkovou tranzitní trasu. Prochází však
obcemi (Hradčany,
Čebín, Kuřim) po jejich délce.
V prostoru dále leží několik problémových míst, která souvisejí s rekreační dopravou z Brna na
Brněnskou přehradu a s
přechodem části zátěže z II/385 a II/386 po III/3846 do západní části Brna.
PROBLÉMOVÁ MÍSTA I/43
1) STŘEDNÍ ÚSEK
- Prochází městem Svitavy.
- Ze severu do Březové nad Svitavou trasa prudce klesá.
- Prochází obcí Březová nad Svitavou.
- Prochází obcí Moravská Chrastová.
- Prochází částí obce Rozhraní.
- Prochází obcí Skřib.
- Prochází obcí Borová.
- Prochází Letovicemi (nový průtah).
- Prochází osadou U labutě, kde se zároveň nachází obloukový železniční podjezd ve tvaru
„S„ s
nízkou podjezdnou
výškou (nejproblematičtější místo celé trasy).
- Prochází osadou Vaculka (část obce Sebranice).
2) JIŽNÍ ÚSEK
- Mezi Sebranicemi a Černou Horou je několik stoupání, avšak se stoupacími pruhy.
- Mezi Černou Horou a Závistí je úzká vozovka a nebezpečně prudká zatáčka.
- Nad Závistí chybí stoupací pruh.
- Prochází po okraji obce Milonice (zasaženo jen několik domů).
- Prochází obcí Lažany.
- Prochází obcí Lipůvka.
- Tranzitní doprava projíždí intravilánem města Brna.
PROBLÉMOVÁ MÍSTA II/385
- Prochází obcí Hradčany.
- Prochází obcí Čebín.
- Prochází městem Kuřim.
PROBLÉMY III/3846 A III/3847
a) Prochází obcí Jinačovice.
b) Prochází městskou částí Brno-Kníničky.
ŘEŠENÍ V NÁRODNÍM MĚŘÍTKU
Existují dvě koncepce řešení silniční dopravy na silnicích č.35 a č.43, které jsou hlavními osami
dopravy ve směru Liberec
- Hradec Králové - Svitavy - Brno/Olomouc.
Vládní řešení předpokládá výstavbu nových čtyřpruhových silnic R35 a R43 ve vzdálenosti až 20 km od
stávajících I/35 a
I/43. Vládní řešení je nekoncepční a neekonomické v tom, že ignoruje dřívější i dodnes probíhající
investiční výstavbu na
obou stávajících silnicích (zejména na I/35), která vedla a vede ke zlepšení jejich kvality. Výstavba
je zároveň v rozporu s
účelem a s ekonomickou rentabilitou výstavby I. a III. železničního koridoru. Ztrojnásobením kapacity
těchto dvou tahů
ze 2 na 6 jízdních pruhů nabízí vládní řešení volnou kapacitu pro masivní rozvoj ekologicky
nejškodlivějšího druhu
dopravy a přivádí ji do velkých měst, která jsou nejvýznamnějšími zdroji a cíli dopravy. Řešení
vnitroměstské dopravy v
Brně předpokládá dobudování VMO a preferenci IAD v okrajových částech města Brna.
Neoficiální řešení předpokládá systematicky pokračovat v budování obchvatů a přeložek na I/35 a I/43.
U komunikace
I/43 jde o cca 25 km novostaveb ve 2-pruhovém profilu. Je tedy výrazně levnější než vládní řešení.
Vybudování obchvatů
na I/35 a I/43, na rozdíl od mnoho kilometrů vzdálených rychlostních tras podle vládního řešení, z
obcí a měst na trase
odvede veškerou tranzitní dopravu, kapacita sledovaných tras se jejich vybudováním zvýší řádově jen o
procenta. Zůstane
zachována kratší trasa bez závleku přes Moravskou Třebovou, což navrhuje vláda v podobě R43. Celkové
množství emisí
tedy i při předpokladu nárůstu dopravy pravděpodobně zůstane výrazně nižší než při realizaci vládního
řešení.
Některé varianty navrhují vybudovat tzv. tišnovskou radiálu, která by byla obchvatem Kuřimi (a
Jinačovic) pro dopravu
od Tišnova a zároveň by umožnila odlehčit Kníničkám a údolí Svratky od dopravy z přehrady i od
Tišnova. Jedna varianta
bez R43 navrhuje vybudovat dlouhý 3-pruhový tunel od právnické fakulty MU ke křižovatce
Renneská/Vídeňská, který
by sloužil pro převedení tranzitní dopravy ve směru sever-jih (pokud by značně vzrostla) a odlehčení
západní části SMO
(Úvoz a Mendlovo náměstí).
Neoficiální řešení dále předpokládá ochranu města Brna před přijíždějící dopravou výstavbou hlídaných
záchytných
parkovišť u méně zatížených linek MHD s výhodným integrovaným tarifem parkovného a jízdného MHD,
několikanásobný nárůst parkovacích poplatků směrem do centra, postupné omezování parkování v centru
města na
parkoviště pro rezidenty a zavedení příměstské vlakové a autobusové dopravy v krátkých pravidelných
intervalech a za
dostupné ceny. Vnitroměstské dopravní problémy neoficiální návrh předpokládá řešit zejména
odbouráváním přestupů v
MHD na směrech do centra a zkracováním intervalů mezi spoji.
NAVRHOVANÁ VARIANTA ŘEŠENÍ - NULOVÁ AKTIVNÍ
Za hlavní dopravní problém Brna je nutné správně identifikovat příliš mnoho aut přijíždějících do
centra a vnitroměstská
doprava. Tranzitní doprava je ve srovnání s nimi problémem druhořadým. Správné řešení tedy musí
nezvyšovat celkovou
kapacitu silnic vstupujících na území města budováním dalších silničních pruhů, ale naopak jejich
kapacitu omezovat
snižováním počtu jízdních pruhů ve směru do centra na pouze jeden na každé komunikaci. Cílem tohoto
řešení není
budování jedné silnice případně s přivaděčem jako je tomu u varianty R43 přes Bystrc, ale o soubor
staveb na vnějším
ochranném systému města, které jsou již obsaženy v platném územním plánu města Brna.
Skutečně pozitivně ovlivní kapacitní a ekologické problémy dopravy směřující do Brna a přes
Brno od severu
následující stavby:
- Dvoupruhové přemostění křižovatky Pisárky ve směru VMO - odstraní jedno jeho
úzké místo
včetně zácp
na ulici Hlinky (odbočení z Pisárecké do Žabovřeské umožní semafor u křížení s tramvajovou tratí, z
Hlinek do Bauerovy
téměř nikdo neodbočuje).
- Odhlučnění VMO Žabovřeská - v severní části překrytí zářezu a využití získané
plochy na
povrchu pro
městskou zeleň, v jižní části estetické zlepšení existujících protihlukových bariér, případně další
odhlučnění.
- VMO Kohoutova - propojení ulice Křižíkovy a Provazníkovy překrytým zářezem,
které sníží
dopravní
zatížení Štefánikovy čtvrti (nyní se buduje).
- Dvoupruhové přemostění seřazovacího nádraží z Provazníkovy do Rokytovy ulice,
vybudování
protihlukových bariér na ulici Žarošické a přestavba křižovatky Jedovnická/Bělohorská (zvětšení
poloměru zatáčení ve
směru od Černoviček do Líšně) - umožní nejméně konfliktní směrování tranzitní dopravy od severu na
jihovýchod.
Později bude užitečné vybudovat následující stavby, které pro urychlené řešení problémů silniční
dopravy směřující od
severu nemají bezprostřední význam:
- Úsek VMO za Královopolskou strojírnou - tato část není z hlediska ochrany
životního
prostředí nezbytná,
protože stávající trasa VMO vede po ulici Křižíkově, na níž je velmi málo obytných budov; nová trasa
se může proto
budovat až jako poslední část tohoto řešení a otevřít ji stačí až zároveň s tunelem mezi oběma větvemi
Svitavské radiály
pod ulicí Dobrovského.
- Dvoupruhové přemostění křižovatky Tomkovo náměstí - zvýší její kapacitu.
Dopravu ve městě lze řešit pouze na základě integrovaného dopravního generelu, v němž bude mít každý
druh dopravy
jasně definované role. Aby se omezily kongesce a poškozování životního prostředí, musí mít co největší
podíl na dělbě
přepravní práce následující dopravní prostředky (zjednodušeno):
Doprava | Osobní
| Nákladní
|
Vnitroměstská (distribuční) | MHD, jízdní kolo* | lehké
nákl.
aut.
|
Příměstská (krátké vzdálenosti) | železnice, autobusy | lehké nákl.
aut.
|
Meziměstská (dlouhé vzdálenosti) | železnice | železnice
| * v nečlenitých částech města
Ve stručném přehledu to obsahuje následující opatření:
- upřednostnit povrchovou MHD na křižovatkách,
- změnit schéma MHD ve prospěch přímých linek a zejména linek protínajících centrum
napříč,
- vybudovat záchytná parkoviště u zastávek méně vytížených linek MHD a současně omezovat
možnosti
parkování v
centru (postupně, cca 10-20 let) a v nejbližším okolí centra vyhradit místa pro obyvatele centra,
- navrátit ulice chodcům, cyklistům a zeleni, v centru zachovat povrchovou MHD,
- neplýtvat finančními prostředky budováním podzemního diametru MHD,
- snížit počet jízdních pruhů na hlavních ulicích, aj
5.5. Vedení rychlostní silnice R48 severně od Frýdku-Místek
ÚVOD
- Česká vláda dne 17.8.1994 svým usnesením č.447 schválila ÚPN VÚC Ostravské aglomerace
a v nařízení
vlády
č.185/1994 Sb. ze dne 17.8.1994 vyhlásila jeho závazné části včetně výstavby obchvatu Frýdku-Místku
jižním koridorem.
Vzhledem k tomu, že tento ÚPN VÚC neprošel procesem posouzení vlivů na životní prostředí, jak požaduje
zákon
č.244/1992 Sb., nemůže být ani ÚPN VÚC Ostravské aglomerace právně účinným podkladem pro výstavbu
silnice R48 a
umístění obchvatu Frýdku-Místku.
- Zastupitelstvo Frýdku-Místku přes protesty místních občanů a jen těsnou většinou
schválilo dne
26.3.1996 územní
plán města s jižním obchvatem a to navzdory výsledkům multikriteriální analýzy, která vyhodnotila jako
výhodnější
severní koridor (vyhodnocení provedla firma VIAPONT Brno v roce 1994). Tento koridor se však téměř
nedotýká území
města, a proto uvedené schválení ÚPN SÚ Frýdek-Místek zřejmě nebude na překážku jiným, ekologicky a
ekonomicky
podstatně šetrnějším řešením vedení silnice R48.
- V dubnu 1995 Děti Země ve spolupráci se členy Českého a Slovenského dopravního klubu a
s dalšími
odborníky na
dopravu a životní prostředí vypracovaly materiál „Alternativní rozvoj dálnic a rychlostních komunikací
v ČR„, který byl v
listopadu 1996, po usnesení vlády č.528, upřesněn. Podstatou tohoto materiálu je návrh takové silniční
infrastruktury,
která zohledňuje nejen dopravní, ale i ekonomické, územně-rozvojové a ekologické aspekty. Proto je v
něm největší důraz
kladen na rekonstrukci a modernizaci stávajících silnic. Pokud je nezbytná výstavba nové
infrastruktury, pak je důraz
kladen na její racionální uspořádání a šetrné umístění v území.
Pro region severní Moravy a Ostravské aglomerace z tohoto materiálu vyplývá, že místo dálnice D47 na
Ostravu a
rychlostní silnice R48 na Český Těšín jižním obchvatem Frýdku-Místku stačí vybudovat jen trasu R48,
avšak s lepší
dopravní vazbou na jádro Ostravské aglomerace. Kromě beztak nezbytného rozšíření úseku od Bělotína na
normový
čtyřpruhový profil to znamená vést trasu R48 severním obchvatem Frýdku-Místku a dále přímo na Český
Těšín mimo
katastr obce Dobrá dle námětu firmy VIAPONT Brno. Tímto způsobem pak bude dosažena dostatečná dopravní
obsluha
severomoravského regionu, zabezpečena tranzitní doprava tímto regionem z Polska na střední Moravu a
zároveň budou
odstraněny negativní vlivy trasy D47 na CHKO Poodří a v obytné zástavbě několika sídel.
ŠIRŠÍ SOUVISLOSTI R48
Výhodou je to, že se trasa R48 vzdálí od CHKO Moravskoslezské Beskydy, takže se sníží negativní vlivy
silniční dopravy
na přírodu a krajinu také u jiných tras (např. se to týká přeložky silnice I/11 Havířov - Český Těšín
nebo dálnice D47,
místo které se vybudují jen obchvaty sídel na stávajících silnicích). Je nutné si uvědomit, že účelem
výstavby silnice R48 je
mj. vybudovat takový obchvat města Frýdek-Místek, který dostatečně odlehčí město od tranzitní dopravy
ve směru
stávajícího průtahu mezinárodní silnice I/48 (E462) a který zároveň bude mít i při dalším vzrůstu
dopravy ve vzdálenější
budoucnosti co nejmenší vliv na přírodu a krajinu i na zdraví občanů z hlediska jejich bydlení a
rekreace.
Jižní koridor má však tyto závažné nedostatky: Ačkoli při částečné duplicitě ke stávající trase
I/56-II/484 poněkud více
odlehčí Místek díky převzetí dopravních vztahů především v relaci západ-jih, je ve značném rozporu s
ochranou přírody
(negativní vliv na dvě chráněná území - přírodní památky, průchod nebo kontakt s více prvky ÚSES), s
rekreačním
zázemím města (městský les, vodní nádrž, blízkost předhůří CHKO Moravskoslezské Beskydy) a prochází
nebo negativně
ovlivňuje tři obce (Chlebovice, Lysůvky, Bahno). V důsledku nevhodné polohy tak ponechává tranzitní i
cílovou dopravu
Frýdku-Místku v těsném kontaktu s obytnou zástavbou popř. uvnitř těchto obcí.
Naproti tomu severní koridor - díky podstatně větším vzdálenostem k obytné zástavbě i menším střetům s
cennými
přírodními prvky a rekreační funkcí území - dává daleko větší naději, že převezme bez vážných škod i
dopravní intenzitu
při využití kapacity silnice R48. Absence odlehčovací funkce severního obchvatu pro trasu I/56-II/484
je kompenzována
výhodnější polohou severní trasy R48 vůči jádrovému území Ostravské aglomerace, které se v závislosti
na budoucí řešení
přivaděčů projeví dílčím odlehčením několika sídel.
Tab. 1: Hlavní rozdíly mezi jižní (vládní=J) a severní (nevládní=S) trasou
Kritérium | Výhodnost
| Stupeň
varianty důležitosti
| Produkce emisí
|
délka tras, členitost terénu | J»S | menší
| Imisní zátěž
|
- množství emisí a vzdálenost od obydlí | S»J | větší
| Hluk
|
- intenzita dopravy a vzdálenost od obydlí | S»J | větší
| Odtokové poměry
|
- členitost území, průchod CHOPAV a povodím | J»S | menší
| Vliv na povrchové vody
|
- kontakt s vodotečí a nádržemi | S»J | menší
| Vodní zdroje
|
- kontakt se zdroji pitné vody | S»J | větší
| Ochrana přírody a krajiny
|
- kontakt s přírodními památkami | S»J | větší
| Ochrana přírody (obecně)
|
- počet kontaktů s prvky ÚSES | J=S | menší
| Vliv na půdu
|
- množství záboru | J»S | menší
| Vliv na lesy
|
- kvantitativní hledisko (množství záboru) | J=S | větší
|
- kvalitativní hledisko (kategorizace lesa) | S»J | větší
| Vliv geofaktorů
|
- poddolování území, ložiska surovin | J=S | menší
|
- přítomnost sesuvných oblastí | J»S | větší
| Zlepšení dopravy ve městě
|
- snížení intenzit v centru | J»S | větší
|
* v nečlenitých částech města
Zdroj: TERPLAN (1996): Silnice I/48 - obchvat Frýdku-Místku. Posouzení koncepce ÚPN VÚC
Beskydy dle zákona č.244/1992 Sb.
Pozn.: Severní varianta je příznivější v 6 kritériích, kdežto jižní jen v pěti a ještě k
tomu s menším
významem důležitosti:
- JIŽNÍ varianta má procházet zástavbou obcí Chlebovice, Lysůvky a částečně Bahnem a
okrajem
zástavby obcí
Zelinkovice a Lysůvky ve vzdálenosti 80 až 150 m.
- JIŽNÍ varianta obchvatu je v dosti závažném střetu s ochranou místního, relativně
významného
vodárenského zdroje
Hrbolná.
- JIŽNÍ varianta je ve střetu s chráněnými územími, v tomto případě s přírodními
památkami Profil
Morávky (var.
prochází přímo středem meandrujícího toku s břehovými porosty, loukami a lužními lesy) a Kamenec (var.
prochází
zákonem daným 50-ti metrovým ochranným pásmem rašeliniště v aluviu Morávky s chráněnými rostlinami a
živočichy).
- JIŽNÍ varianta poškodí lesy zvláštního určení, v tomto případě rekreační.
5.6. Návrhové intenzity komunikací dle ČSN a zahraničních zkušeností
VÝPOČET NÁVRHOVÉ INTENZITY DLE ČSN 736101 (1963)
Dvoupruhová komunikace
Podmínky:
- výpočet pro oba směry a pro 80 km/h
- pro mimozastavěné území v mezikřižovatkových úsecích
- podíl nákladních automobilů (NA) je 30%
Un = ks2.kv.ku.Uz = 0,832.1,4.0,96.900 = 833 j.v./h = cca 640 s.v./h
Přípustná návrhová intenzita dopravního proudu 2-pruhové komunikace je cca 640 s.v./hod.
Čtyřpruhová komunikace (R, D)
Podmínky:
- výpočet pro oba směry a pro 110 km/h
- pro mimozastavěné území v mezikřižovatkových úsecích
- podíl nákladních automobilů (NA) je 30%
Un = ks2.kv.ks.Uz
Un = 0,8652.0,76.0,92.4.1000 = 2093 j.v./hod = cca 1900 s.v./hod
Un = 0,8652.0,86.0,92.4.1000 = 2738 j.v./hod = cca 1900 s.v./hod
Přípustná návrhová intenzita dopravního proudu 4-pruhové komunikace je cca 1900 s.v./hod.
VÝPOČET NÁVRHOVÉ INTENZITY DLE ČSN 736101 (1985)
Dvoupruhová komunikace
Podmínky:
- výpočet pro oba směry a pro 80 km/h
- pro mimozastavěné území v mezikřižovatkových úsecích
- podíl nákladních automobilů (NA) je 30%
Ip = ks.k.n.[Iu - kp (Iu - Io)] = 1,0.1,0.900 - 0,52.550 = 614 s.v./h.
Přípustná návrhová intenzita dopravního proudu 2-pruhové komunikace je cca 614 s.v./hod.
Čtyřpruhová komunikace (R, D)
Podmínky:
- výpočet pro oba směry a pro 110 km/h
- pro mimozastavěné území v mezikřižovatkových úsecích
- podíl nákladních automobilů (NA) je 30%
Ip = ks.kn.Iz = 1,0.1,0.1900 = 1900 s.v./hod
Přípustná návrhová intenzita dopravního proudu 4-pruhové komunikace je cca 1900 s.v./hod.
NÁVRHOVÉ INTENZITY DLE ZAHRANIČNÍCH METODIK (MODELOVÁNÍ)
Podmínky:
- rychlost v km/h = délka odstupu mezi dvěma vozidly v metrech, resp. poloviční délka
odstupu
- výpočet pro 1 pruh v 1 směru, tzn. pro 2-pruh = 2x, pro 4-pruh = 4x
Návrhové intenzity dle metodiky Evropské federace pro dopravu a životní prostředí
Kritérium | Výhodnost
| Stupeň
varianty důležitosti
| Produkce emisí
|
délka tras, členitost terénu | J»S | menší
|
RYCHLOST (km/h) | POČET VOZIDEL/HODINU V JEDNOM SMĚRU A
1-PRUHU | DTTO 1/2 ODSTUPY
|
5 | 500 | 500
|
10 | 670 | 1000
|
20 | 800 | 1340
|
40 | 880 | 1600
|
60 | 900 | 1800
|
80 | 960 | 1800
|
100* | 1000 | 1800
|
120* | 960 | 1800
|
140* | 960 | 1800
|
160* | 880 | 1800
|
* rychlosti pro 4-pruhové komunikace
ZÁVĚR
- Dle ČSN 736101 činí návrhové intenzity pro 2-pruhové komunikace v obou směrech cca
8.000 voz./den
(614
voz./hod.). Dle zahraničních názorů lze reálně uvažovat o intenzitě až 18.000 voz./den (1800
voz./hod.).
- Dle ČSN 736101 činí návrhové intenzity pro 4-pruhové komunikace v obou směrech cca
20.000 voz./den
(1.900
voz./hod.). Dle zahraničních názorů lze reálně uvažovat o intenzitě až 40.000 voz./den (4.000
voz./hod.).
Předpoklady výše uvedených závěrů:
- v budoucnu lze očekávat pokles podílu NA (podobně jako v zahraničí), tzn. poklesne
rozdíl mezi
rychlostí OS a NA,
takže se bude snižovat nutnost předjíždění (postačí modernizované 2-pruhové komunikace)
- lze očekávat zlepšení technického stavu vozidel i povrchu komunikací
- vliv na průjezdnost komunikace mají i úpravy stávajících křižovatek nebo výstavba
nových
mimoúrovňových =
MÚK (zejm. na 2-pruzích)
- čím vyšší rychlost, tím větší rozestupy mezi vozidly a tím klesá kapacita komunikace,
plynulost
jízdy lze však
garantovat i při nižších rychlostech (zvýší se intenzita provozu) - od rychlosti vozidel cca 30 km/h
se kapacita komunikací
příliš nemění
- nejdůležitější je plynulost (a bezpečnost) silničního provozu než rychlost vozidel
nebo šířka
komunikace - z tohoto
hlediska je lepší pomale jedoucí kolona vozidel než úseky s možností předjíždění a úseky s vysokou
kongescí
Problémy:
- 50-ti hodinová rázová intenzita silničního provozu ročně versus např. 200 hodinová
(tzn. max.
využití komunikace
cca 1 hod/den), neboť špičková intenzita tolik během dne nekolísá
- růst motorizace ještě nemusí znamenat růst osobokm, resp. tkm (ne všichni majitelé
aut budou
jezdit)
5.7. Grafická příloha
(Jednotlivé obrázky jsou opatřeny popisky - ty se zobrazí při přejetí kurzorem.
Kliknutím je
možné mapy zvětšit; pozor, vzhledem k velikosti souborů trvá stahování map déle.)
Materiál byl zpracován za finanční podpory
Nadace Partnerství v Brně a za materiální podpory
Velvyslanectví Velké Británie z projektu Know How Fund.
Vydal Český a Slovenský dopravní klub Cejl 48/50, 602 00 Brno
tel./fax/zázn. +420-5-45210393, email: dopravni.klub@ecn.cz
ve spolupráci s občanským sdružením
formát pro tisk »
|
|